Решение по делу № 2а-1432/2021 от 15.01.2021

Дело №а-1432/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорскии? городскои? суд Московскои? области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.‚

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поплёвина Вячеслава Владимировича к Солнесногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Поплёвин В.В. обратился в суд с административным иском к Солнечногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий административного ответчика в лице государственного регистратора ФИО3 по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Поплёвина В.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050713:4135 площадью 571 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Соколовское, вблизи <адрес>, ТСН «Реактор», обязании аннулировать указанную запись о правах, площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050713:4135 в сведениях ЕГРН и восстановить Поплёвина В.В. в правах собственности на земельный участок площадью 1001 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0050713:205, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, вблизи <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел вышеуказанный земельный участок площадью 1001 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0050713:205 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:09:0000000:164373, площадью 144,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, на территории ТСН инвалидов ЧАЭС «Реактор». Объекты поставлены были на кадастровый учет с установлением местоположения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, сведения о жилом доме внесены в сведения БТИ и ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных участков ТСН инвалидов ЧАЭС «Реактор» путем перераспределения земель были изменены характерные точки участка, координаты и площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050713:205, которая была уменьшена на 430 кв.м., и стала составлять 571 кв.м.

Вследствие этого принадлежащий ему земельный участок стал располагаться вне границ вновь образованного земельного участка.

Полагает, что указанное соглашение нарушает его права, поскольку заключено от его имени неуполномоченным лицом – ФИО7, на имя которого была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая не предоставляла право последнему по изменению площади земельного участка в сторону его уменьшения, а только в сторону увеличения, а также не предоставляла права на государственную регистрацию указанных изменений.

В настоящее время указанное соглашение признано недействительным на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части перераспределения земельного участка Поплевина В.В. с кадастровым номером 50:09:0050713:205.

Однако Солнечногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице государственного регистратора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права № Поплёвина В.В. на земельный участок площадью 571 кв.м., которому был присвоен новый кадастровый №.

Полагая, что административным ответчиком не проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, административный истец просит признать незаконными действий административного ответчика в лице государственного регистратора ФИО3 по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Поплевина В.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050713:4135 площадью 571 +/- 8 кв.м. и восстановить статус-кво.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Поплёвин В.В. приобрел земельный участок площадью 1001 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0050713:205 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:09:0000000:164373, площадью 144,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, на территории ТСН инвалидов ЧАЭС «Реактор».

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением местоположения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, сведения о жилом доме внесены в сведения БТИ и ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных участков ТСН инвалидов ЧАЭС «Реактор» путем перераспределения земель были изменены характерные точки участка, координаты и площадь принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050713:205, которая была уменьшена на 430 кв.м., и стала составлять 571 кв.м.

Вследствие этого принадлежащий административному истцу земельный участок стал располагаться вне границ вновь образованного земельного участка.

Административный истец полагает, что указанное соглашение нарушает его права, поскольку заключено от его имени неуполномоченным лицом – ФИО7, на имя которого была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая не предоставляла право последнему по изменению площади земельного участка в сторону его уменьшения, а только в сторону увеличения, а также не предоставляла права на государственную регистрацию указанных изменений.

В настоящее время указанное соглашение признано недействительным на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части перераспределения земельного участка Поплевина В.В. с кадастровым номером 50:09:0050713:205 (копия представлена в материалы дела).

Однако Солнечногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице государственного регистратора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права № Поплевина В.В. на земельный участок площадью 571 кв.м., которому был присвоен новый кадастровый №.

По доводам административного истца, административным ответчиком не проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, вследствие чего административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика в лице государственного регистратора ФИО3 по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Поплевина В.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050713:4135 площадью 571 +/- 8 кв.м. и восстановить статус-кво.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости», а также Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 49074), правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;

2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

3) необходимость направления межведомственного запроса;

4) действительность поданных заявителем документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации) (пункт 216).

217. Правовая экспертиза проводится в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, внесения изменений в записи ЕГРН, в том числе в целях исправления технической ошибки, выдачи закладной, регистрации законного владельца закладной, погашения регистрационной записи об ипотеке.

218. При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона о регистрации).

220. Государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРН записей (сведений):

1) о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости;

2) о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав;

3) о ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования.

221. Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:

1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;

3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;

4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

222. Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что:

1) документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц;

2) тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения;

3) фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью.

223. В случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает:

1) право- и дееспособность сторон;

2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями;

3) наличие существенных условий сделки;

4) указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости);

5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон;

6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником;

7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях.

238. По результатам правовой экспертизы государственный регистратор прав осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе в связи с устранением причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом в подтверждение своих доводов не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий административного ответчика.

При этом доводы административного истца в обоснование незаконности действий административного ответчика противоречат материалам дела, а именно: анализ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО7 Поплёвиным В.В., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО5, приводит суд к выводу о том, что указанная доверенность предоставляла право ФИО7 на изменение границ и конфигурации спорного земельного участка, а также на подписание и подачу заявлений на государственную регистрацию в уполномоченный орган.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная односторонняя сделка Поплевина В.В. признана недействительной по основаниям ГК РФ. В рамках настоящего дела соответствующее требование также не заявлено.

Таким образом, суд исходит из действительности вышеуказанной доверенности, никем не оспоренной.

Действия государственного регистратора основаны на положениях действующего законодательства. Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, административным ответчиком правомерно совершены действия по государственной регистрации права собственности Поплёвина В.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050713:4135 площадью 571 +/- 8 кв.м.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не усмотрено. При этом само по себе согласие третьего лица ФИО7 с предъявленными административным истцом требованиями правового значения по признанию незаконными действий государственного регистратора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Поплёвина Вячеслава Владимировича к Солнесногорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московскии? областнои? суд через Солнечногорскии? городскои? суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                    Х.А. Теркулов