Решение от 20.02.2012 по делу № 2-17/2012 (2-2230/2011;) от 15.06.2011

Дело №2-17/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

20 февраля 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Грошковой В.В.

при секретаре      Слановой А.В.

с участием истца по первоначальному иску Каплиева В.В.,

представителя истца по первоначальному иску Маркова А.А.,

представителей ответчика по первоначальному иску Меркушева Н.А., Сушкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каплиева В.В. , Ануфриеву В.Г. к Меркушевой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы и встречному иску Меркушевой Л.В. к Каплиеву В.В., Ануфриеву В.Г. о сносе части строения, выходящего за границы смежного земельного участка, обязании не чинить препятствия в установлении границ земельного участка и установлении забора по смежной территории,

у с т а н о в и л :

Каплиев В.В., Ануфриев В.Г. обратились в суд с иском к Меркушевой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно построенного забора и восстановлении межевой границы.

Впоследствии истцы требования уточнили и просили суд установить межевую границу между земельными участками по ул. Терской, <адрес> и ул. Терской, <адрес> г.Анапа согласно данных кадастрового учета указанных земельных участков на момент вынесения решения суда, а также обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании земельным участком путем установления забора по межевой границе.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит на праве долевой собственности (по ? доли каждому) земельный участок площадью 291 кв.м. по ул. Терской, <адрес> в г.Анапа. На основании разрешения на строительство, выданного администрацией <адрес>, ими был возведен 3-х этажный с подвалом жилой дом. В начале июня 2011 года муж ответчицы стал возводить забор перед фасадом жилого дома истцов на расстоянии не более 10 метров от стены дома, при этом захватив часть муниципальной территории и не отступив от их межи. Истец вызвал землеустроителей для оформления акта восстановления границ земельного участка в натуре и выноса границ согласно данных кадастрового паспорта земельного участка, однако выяснилось, что ответчица пользуется частью земельного участка истцов, в связи с чем нарушаются их права.

Ответчица по первоначальному иску Меркушева Л.В. заявила встречный иск к Каплиеву В.В. и Ануфриеву В.Г. об обязании снести за свой счет часть строения, выходящего за границы смежного земельного участка истицы по встречному иску и обязании не чинить препятствия в установлении границ земельного участка и установлении забора по смежной территории ул. Терская, <адрес> и ул. Терская, <адрес>

В обоснование заявленных требований Меркушева Л.В. указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по ул. Терской, <адрес> в г.Анапа площадью 1077 кв.м. Ответчики без согласования с ней возвели 3-х этажное с подвалом здание гостиницы, которое выступает за границы их земельного участка и частично находится на земельном участке истицы, более того это здание имеет недопустимый предел строительства – свыше 3-х этажей, окна гостиницы выходят в ее двор, в связи с чем имеются нарушения градостроительного законодательства и нарушения ее прав, так как здание возведено без разрешения на строительство и с нарушением противопожарных норм.

Она как собственник земельного участка просит суд обязать ответчиков снести часть здания, выходящую за границу их земельного участка, и не чинить истице препятствий в установлении границ ее земельного участка и установлении забора по границе смежных участков.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Каплиев В.В. и представитель истца по первоначальному иску Ануфриева В.Г. – Марков А.А., действующий на основании доверенности от 07.06.2011 года, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. При этом в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на то, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено отсутствие нарушений прав Меркушевой Л.В. с их стороны. Более того, эксперт указал, что границы земельного участка №<адрес> по ул. Терской г.Анапа были определены при составлении управлением архитектуры и градостроительства г.Анапа схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории без учета границ земельного участка №<адрес> по ул. Терской г.Анапа; что наложения земельных участков друг на друга согласно выноса в натуру координатных точек, указанных в кадастровых паспортах обоих земельных участков, не имеется; что возведенное истцами 3-х этажное с подвалом здание по ул. Терской, <адрес> в г.Анапа не накладывается на земельный участок №<адрес> по ул. Терской. Более того, спорное строение уже являлось предметом судебного спора по иску администрации г.Анапа о сносе его как самовольного строения и вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорное строение не нарушает ничьи права и не подлежит сносу.

Представитель ответчика по первоначальному иску – Сушков А.А., действующий на основании доверенности от 30.06.2011 года, с требованиями первоначального иска не согласился, ссылаясь на то, что права Меркушевой Л.В. нарушены ввиду того, что возведенное 3-х этажное с подвалом здание гостиницы расположено частично на земельном участке Меркушевой Л.В., более того, границы земельного участка Каплиева и Ануфриева неверные, потому как имеется наложение границ земельных участков №<адрес> и №<адрес> по ул. Терской г.Анапа друг на друга, что установлено заключением эксперта.

В связи с чем Сушков А.А. просил удовлетворить встречный иск, а в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа и представитель Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, написали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю (правопредшественник ФГБУ «ФКП Росреестра), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о процессуальной замене ФБУ «Земельная кадастровая палата» на правопреемника ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», что расценивается судом как доказательство извещения третьего лица о дате слушания дела и служит основанием для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные иски подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Каплиеву В.В. и Ануфриеву В.Г. принадлежит на праве долевой собственности (по ? доли каждому) земельный участок площадью 291 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Анапа, ул. Терская, <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АА №№ и №№ от 01.08.2005 года.

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа №289-р от 5.06.2008 года Каплиеву В.В. и Ануфриеву В.Г. было разрешено строительство 3-х этажного с подвалом жилого дома на принадлежащем им земельном участке.

Решением Анапского городского суда от 25.05.2011 года по делу №2-1556/2011 года, вступившим в законную силу 23.08.2011 года (л.д. 128-130), установлено, что возведенное Ануфриевым В.Г. и Каплиевым В.В. 3-х этажное с подвалом строение по ул. Терской, <адрес> в г.Анапа, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушает ничьих прав и законных интересов и сносу не подлежит.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 3-х этажное с подвалом строение, расположенное по адресу: г.Анапа, ул. Терская, <адрес>, не имеет признаков самовольного строительства, оно не нарушает ничьих прав и законных интересов, возведено на основании разрешения на строительство, а потому требования Меркушевой Л.В. о сносе части указанного строения необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Что касается заявленных в обоих исках требований об установлении межевой границы земельных участков по ул. Терской, <адрес> и ул. Терской, <адрес> г.Анапа, то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела. Меркушевой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1077 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г.Анапа, ул. Терская, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ №№ от 7.04.2011 года.

Основанием возникновения права собственности послужило решение Анапского городского суда от 3.05.2001 года по делу №2-1113/2001 и договор купли-продажи от 30.04.2003 года.

Решением Анапского городского суда от 26.11.2007 года по делу №2-107/2007, вступившим законную силу 19.02.2008 года, были установлены границы земельного участка по ул. Терской, <адрес>-<адрес> г.Анапа площадью 1077,1 кв.м. согласно экспертного заключения №326/05 от 17.02.2006 года, и на администрацию г.Анапа возложена обязанность утвердить площадь и границы земельного участка.

На основании указанного решения суда Управлением архитектуры и градостроительства г.Анапа была подготовлена (л.д. 39-41) была подготовлена и согласована схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа, расположенного по адресу: г.Анапа, ул. Терская, <адрес>, согласно которой были установлены границы участка и площадь последнего – 1077 кв.м. При этом в указанной схеме расположения земельного участка указано, что последняя выполнена на основании решения Анапского городского суда от 26.11.2007 года по делу №2-107/2007.Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2346 от 17.09.2010 года указанная схема расположения земельного участка площадью 1077 кв.м. по ул. Терской, <адрес> в г.Анапа была утверждена.

Согласно представленного в материалы дела межевого плана земельного участка №<адрес> по ул. Терской в г.Анапа (участок Меркушевой Л.В.) межевание земельного участка было осуществлено ООО «Анапский земельный центр» на основании заявления собственника земельного участка Меркушевой Л.В. и на основании утвержденной и согласованной органом местного самоуправления (администрации г.Анапа) схемы расположения земельного участка. В материалах межевого плана земельного участка дела имеется акт согласования места расположения границ земельного участка №<адрес> по ул. Терской г.Анапа, согласно которому границы указанного земельного участка согласованы со смежным землепользователем – администрацией г.Анапа, одновременно указан в качестве смежного земельного участка участок №<адрес> по ул. Терской г.Анапа (№), который поставлен на государственный кадастровый учет до постановки на кадастровый учет земельного участка №<адрес> по ул. Терской г.Анапа.

На основании указанного межевого плана земельный участок №<адрес> по ул. Терской г.Анапа был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Дата постановки земельного участка №<адрес> по ул. Терской на кадастровый учет – 01.03.2011 года.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке, либо новые необходимые для внесения в кадастровый учет сведения о земельном участке.

При этом в силу п.7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Из представленного в материалы дела межевого плана в отношении земельного участка №<адрес> по ул. Терской г.Анапа следует, что местоположение земельного участка Меркушевой Л.В. было определено на основании сведений схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации г.Анапа №2346 от 17.09.2010 года.

На момент рассмотрения спора в суде ни постановление администрации г.Анапа №2346 от 17.09.2010 года, которым утверждена схема расположения земельного участка №<адрес> по ул. Терской г.Анапа на кадастровой карте территории, ни сама схема расположения земельного участка, согласованная УАиГ г.Анапа и администрацией г.Анапа, ни межевой план земельного участка, ни решение Анапского городского суда от 26.11.2007 года по делу №2-107/2007, на основании которого были изготовлены вышеуказанные документы и установлены границы земельного участка №<адрес>, Меркушевой Л.В. не отменены, не изменены, недействительными не признаны, указанные в них сведения о координатных точках, границах земельного участка не оспорены.

Из указанных документов, а также предоставленного в материалы дела кадастрового дела на земельный участок №<адрес> по ул. Терской г.Анапа (№) следует, что границы и размер земельного участка №<адрес> по ул. Терской г.Анапа были утверждены постановлением главы г.Анапа №2399 от 27.12.2004 года «Об утверждении размеров и границ земельного участка по ул. Терской, <адрес> г.Анапа» и земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году. Таким образом, на момент постановки Меркушевой Л.В. своего земельного участка на кадастровый учет земельный участок №<адрес> по ул. Терской уже стоял на кадастровом учете.

В соответствии с п.14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года, процедура согласования границ земельного участка не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

В связи с изложенным на момент постановки Меркушевой Л.В. в 2011 году земельного участка №<адрес> по ул. Терской г.Анапа на кадастровый учет в акте согласования местоположения границ земельного участка (входящем в состав межевого плана земельного участка) в качестве смежного земельного участка был указан земельный участок №<адрес> по ул. Терской (№), который был поставлен на кадастровый учет и согласование с собственниками которого не требовалось.

При этом на момент рассмотрения спора в суде межевание земельного участка №<адрес> по ул. Терской г.Анапа, его постановка на кадастровый учет никем не оспорены, недействительными не признаны.

Судом по делу назначалась экспертиза на предмет установления обстоятельств того, имеются ли наложения земельных участков №<адрес> и №<адрес> по ул. Терской г.Анапа друг на друга фактически и по правоустанавливающим документам, соответствуют ли фактические границы земельного участка №<адрес> по ул. Терской тем границам, которые были определены решением Анапского городского суда от 26.11.2007 года, соответствует ли акт согласования местоположения границ земельного участка №<адрес> по ул. Терской правоустанавливающим документам Меркушевой Л.В. и тем границам, которые указаны в решении Анапского городского суда от 26.11.2007 года и т.п.

Согласно заключению судебной экспертизы №355/16.1 от 28.12.2011 года, проведенной ООО «Стройтэкс», было установлено, что определить границы земельного участка 3172 по ул. Терской г.Анапа согласно правоустанавливающим документам технически невозможно ввиду того, что в первичных правоустанавливающих документах Меркушевой Л.В. на земельный участок №<адрес> по ул. Терской г.Анапа отсутствуют описание границ земельного участка, его точных размеров и длин, отсутствует площадь земельного участка в договоре купли-продажи от 30.04.2003 года.

Вместе с тем экспертом определено взаимное расположение обоих земельных участков по ул. Терской г.Анапа согласно правоустанавливающих документов (участок №<адрес>) и согласно схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (участок №<адрес>), изготовленной на основании решения суда от 26.11.2007 года. В результате чего эксперт пришел к выводу о том, что согласно указанным документам имеется взаимное наложение земельных участков друг на друга в тыльной части земельного участка №<адрес> (площадь наложения 7,2 кв.м.), а между северо-восточной границей земельного участка №<адрес> и юго-западной границей участка №<адрес> образуется участок расхождения шириной от 0,46м до 0,10 м и длиной 32,87 м. Экспертом установлено, что данное наложение связано с тем, что при определении границ земельного участка №<адрес> и при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории не были учтены границы земельного участка №<адрес> по ул. Терской, который стоит на кадастровом учете с 11.03.2005 года.

Вместе с тем эксперт пришел к выводу, что по данным правоустанавливающих документов (участок №<адрес>) и по данным кадастрового паспорта участка №<адрес> по ул. Терской наложение земельных участков друг на друга отсутствует, координаты соответствующих точек углов поворота совпадают.

Также эксперт пришел к выводу, что в результате выноса в натуру поворотных точек земельного участка №<адрес> и поворотных точек участка №<адрес> наложение земельных участков также отсутствует.

Также эксперт пришел к выводу, что наложение земельных участков в точках 3-4, указанных в чертеже земельных участков межевого плана участка №<адрес> по ул. Терской (собственник Меркушева Л.В.), также отсутствует. Точки 3-4 межевого плана чертежа земельных участков являются именно теми точками, на которые ссылается Меркушева Л.В. как на место, где имеется наложение земельных участков №<адрес> и №<адрес> друг на друга и где часть здания Ануфриева В.Г. и Каплиева В.В. накладывается на земельный участок №<адрес> (Меркушевой Л.В.).

Однако согласно выводам экспертного заключения (п. 3 выводов) наложение построенного здания по ул. Терской <адрес> в г.Анапа на земельный участок №<адрес> по ул. Терской отсутствует, в связи с чем доводы Меркушевой Л.В. в этой части необоснованны.

Суд полагает, что оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет, в кадастровых паспортах координаты и поворотные точки участков указаны верно, наложение земельных участков по данным кадастровых паспортов отсутствуют, ни одно из межевых (землеустроительных) дел на оба земельных участка (№<адрес> и №<адрес>), а также постановка земельных участков на кадастровый учет на момент рассмотрения спора в суде не оспорены и не отменены, в связи с чем межевая граница между земельными участками №<адрес> и №<адрес> по ул. Терской в г.Анапа подлеит установлению согласно данных кадастрового учета земельных участков на момент вынесения решения суда.

Что касается требований обоих исков об устранении препятствий в пользовании земельным участком, то суд полагает, что со стороны Каплиева В.В. и Ануфриева В.Г. не установлено факта чинения препятствий в пользовании земельным участком Меркушевой Л.В. потому как принадлежащее им на праве собственности 3-х этажное с подвалом здание по ул. Терской, <адрес> г.Анапа не накладывается на земельный участок Меркушевой Л.В., напротив, Меркушева Л.В. не согласна с той межевой границей, которая в настоящее время установлена данными кадастрового учета, кадастровых паспортов и межевых дел на оба земельных участка, в связи с чем в данном случае удовлетворению подлежат требования Каплиева В.В. и Ануфриева В.Г. в обязании Меркушевой Л.В. не чинить им препятствия в пользовании земельным участком и установлении забора по межевой границе, установленной настоящим решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░.░░░░░ ░ ░░ ░░. ░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 291 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: