Решение по делу № 2-576/2016 от 10.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Рожковой ЮМ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пахомову Ю. Б., Сираевой Т. Н., Зотину М. Р., Пахомовой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратилось с иском к Пахомову Ю. Б., Сираевой Т. Н., Зотину М. Р., Пахомовой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований Банк указал, что между сторонами – Банком и заемщиком Пахомовым ЮБ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей для приобретения <данные изъяты> квартиры. Процентная ставка за пользование кредитом составляла <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи заемщики обязаны производить не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Обязательства по кредиту обеспечены договорами поручительства №-П с Сираевой Т. Н., №-П с Зотиным М. Р., №-П с Пахомовой А. П.. Во исполнение условий договора Банк перечислил заемщику сумму <данные изъяты> рублей. Заемщик условия кредитного договора не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит очередные платежи по возврату кредита, уплате процентов. В соответствии с условиями договора Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита и начисленных процентов.ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками данное требование оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Пахомов Ю.Б., Сираева Т.Н., Зотин М.Р. Пахомова А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчики извещены по последнему известному месту жительства и месту нахождения, для извещения ответчиков приняты исчерпывающие меры, ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820,362 ГК РФ кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исковые требования подтверждаются представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, между сторонами – ОАО «Сбербанк России» и Пахомовым ЮБ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры. Предоставление кредита осуществлялось наличными деньгами (п. 2.3 договора). Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом составляет <данные изъяты>% годовых (п.1.1 договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан производить не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> рублей (п. 2 Срочного обязательства №). Исполнение обязательств по договору обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П с Сираевой Т. Н., №-П с Зотиным М. Р., №-П с Пахомовой А. П. (л.д. №).

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности, ответчики не вносят ежемесячные платежи, что ответчиком не оспаривается (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчикам требование об исполнении обязательств по договору ( л.д.№

Суд считает установленным факт заключения сторонами кредитного договора и предоставления истцом заемщику по условиям этого договора денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в нарушение условий указанного договора ответчики не вносили своевременно все ежемесячные платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности, допустили неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора.

С ответчиков – поручителей, по условиям договора поручительства, как с поручителей, несущих солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение обязательства, подлежат взысканию указанные выше суммы, солидарно с заемщиком, поскольку договором не предусмотрено иное. Наличие солидарной ответственности ответчиков перед Банком основано на изложенных выше нормах Закона и обусловлено приведенными выше договорами, в связи с чем суд считает возможным взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно.

Доказательств иного суду не представлено. Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые не опровергнуты, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчики суду не представили, таких доказательств в ходе судебного разбирательства добыто не было. На основании анализа вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с заемщиков суммы кредита являются обоснованными, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением (л.д№

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пахомова Ю. Б., Сираевой Т. Н., Зотина М. Р., Пахомовой А. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- К.С. Шабунина