Решение по делу № 2-3249/2016 от 16.06.2016

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2016 года                     Армавирский городской суд

<...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко С.П. к Михайловой А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Трофименко С.П. обратился в суд с иском к Михайловой А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 29.08.2015 года между ним и ответчицей заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком до 29.02.2016 года. Ответчик в срок, установленный договором, денежные средства не возвратил, в связи, с чем истец просит суд взыскать с Михайловой А.А. сумму долга 1 000 000 руб., неустойку по договору в размере 107 000 руб.

Представитель истца Алавердов А.С., действующий по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, возражал против снижения неустойки, считая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

Михайлова А.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва просила рассмотреть дело без ее участия, просила снизить размер неустойки считая его несоразмерным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2015 года между Трофименко С.П. и Михайловой А.А. заключен договор беспроцентного займа на сумму1 000 000 руб. сроком до 29.02.2016 года, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства не выполнены, сумма долга не возвращена в срок до 29.02.2016 года, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора беспроцентного займа от 29.08.2015 года установлена уплата пени (неустойки) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Суд принимает расчет неустойки представленный истцом, считая его арифметически правильным, в связи с чем считает возможным взыскать сумму неустойки в размере 107 000 руб. 00 коп. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию (с учетом удовлетворенных требований) доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 735 руб. 00 коп., однако суд считает возможным ее снизить до 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайловой А.А. в пользу Трофименко С.П. сумму долга в размере 1 000 000 руб., сумму неустойки в размере 107 000 руб., а всего 1 107 000 (один миллион сто семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Михайловой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <...>вой суд через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу