Решение по делу № 1-98/2020 от 23.03.2020

Дело №1-98/2020                                                     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома                                              30 марта 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кормачевой Н.В.,

подсудимого Перфильева С.С.,

защитника Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перфильева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

Няндомским районным судом Архангельской области 18 мая 2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Няндомского районного суда от 4 октября 2017 года условное осуждение отменено и он направлен для реального исполнения наказания в места лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 10 января 2019 года;

осужденного Няндомским районным судом Архангельской области 26 февраля 2020 года по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взятого под стражу по приговору 26 февраля 2020 года, задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 4 февраля 2020 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 5 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Перфильев С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 18 ноября 2019 года до 23 часов 59 минут 30 ноября 2019 года, Перфильев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, в целях беспрепятственного завладения чужим имуществом и подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес три удара кулаком по телу и один удар по лицу Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, после чего, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправность его действий, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно

мобильный телефон марки «BQ» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 900 рублей;

мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 500 рублей,

после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Суд по ходатайству подсудимого Перфильева С.С. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Перфильев С.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Кормачева Н.В. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению Перфильева С.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Перфильеву С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Перфильева С.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Перфильеву С.С., суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый Перфильев С.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, круг общения состоит из лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, без определенных занятий, склонен к совершению преступлений и правонарушений, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, холост, детей не имеет, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, как спокойный, корректный, вежливый (л.д.79), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д.73), судим (л.д.63).

С учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Перфильева С.С. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перфильева С.С., в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Перфильева С.С. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество обнаружено не было, указание на лицо которому было продано похищенное имущество, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Перфильева С.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Перфильева С.С., суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что сторона обвинения позицию подсудимого о том повлияло ли его состояние алкогольного опьянение, на совершение преступления не выясняла.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Перфильева С.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Перфильевым С.С., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Перфильеву С.С. необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Размер наказания Перфильеву С.С. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Перфильева С.С. обстоятельств дела, его имущественного положения, суд не находит оснований для замены Перфильеву С.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований, для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Перфильеву С.С. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом того, что настоящее преступление совершено Перфильевым С.С. до вынесения приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2020 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2020 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Перфильеву С.С. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом признан опасный рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением Перфильеву С.С. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ избранную в отношении Перфильева С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения.

    Срок отбывания наказания Перфильеву С.С. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Перфильева С.С. под стражей по настоящему приговору в период с 4 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года и с 30 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2020 года в период с 26 февраля 2020 года по 29 марта 2020 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Перфильева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2020 года путем частичного сложения наказаний назначить Перфильеву С.С. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Перфильеву С.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Перфильева С.С. под стражей по настоящему приговору в период с 4 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года и с 30 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2020 года в период с 26 февраля 2020 года по 29 марта 2020 года.

Меру пресечения осужденному Перфильеву С.С. на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                         В.А. Епишин