Решение по делу № 12-224/2013 от 01.10.2013

Дело № 12-224/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

02 декабря 2013 года                      город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кондакова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым должностное лицо -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес> гражданка Российской Федерации,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - постановление) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1. в установленные законом сроки обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и необоснованного по следующим основаниям. ФИО3 представило в уполномоченный банк декларации на товары: № № на сумму <данные изъяты> долларов США, № № на сумму <данные изъяты> долларов США, подтверждающие ввоз товара па территорию Российской Федерации, и справку о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок и по установленной форме. Полагает, что ею предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм, что согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. Указание резидентом в справке о подтверждающих документах номера ГТД, не соответствующего номеру ГТД, приложенной к справке, не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а может быть нарушением непосредственно только порядка составления указанной справки. Следовательно, неправильное заполнение графы <данные изъяты> справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Считает, что признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в данном случае не усматриваются. Все вышеуказанные действия с ее стороны как <данные изъяты> выполнены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель, она же представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду. Дополнительно пояснили, что в нарушение п.<данные изъяты> Инструкции Центрального банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» банк не предоставил ФИО3 возможность уточнить направленную последним справку и не возвратил документы с замечаниями.

Представитель ФИО2 действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет в том числе несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Пунктом <данные изъяты>. Инструкции Центрального банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» предусмотрено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС (паспорт сделки), резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору).

Порядок заполнения справки о подтверждающих документах установлен п.9 Приложения 5 вышеуказанной Инструкции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечена ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, за необеспечение соблюдения ФИО3 установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с ФИО4 <адрес> (далее - контракт).

В ходе проведения плановой проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО2 выявлено нарушение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям по контракту.

Так, во исполнение контракта ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> долларов США, а нерезидентом отгружен товар в адрес ФИО3 по декларациям на товары (далее - ДТ) на общую сумму <данные изъяты> долларов США, в том числе по <данные изъяты> № № на сумму <данные изъяты> долларов США, № № на сумму <данные изъяты> долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля от ДД.ММ.ГГГГ по паспорту сделки № №

В соответствии с условиями контракта поставка товара по контракту осуществлялась нерезидентом, как в счет авансовых платежей, так и в счет последующей оплаты.

ФИО3 во исполнение требований ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справку о подтверждающих документах на № № на сумму <данные изъяты> долларов США, № № на сумму <данные изъяты> долларов США представило в <данные изъяты> в установленный срок, но с нарушением пункта <данные изъяты> Порядка заполнения справки о подтверждающих документах Приложение № <данные изъяты> к Инструкции № №

Справка о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ заполнена одновременно по поставкам, произведенным как в счет авансовых платежей, так и в счет последующей оплаты. При этом ФИО3 в графе <данные изъяты> указанной справки указало только признак <данные изъяты> характеризующий поставку товара в счет последующей оплаты.

Суд соглашается с доводами представителя ФИО2 о том, что поставка товара по тем же декларациям на товары, осуществленная в счет авансовых платежей, в вышеуказанной справке не нашла свое отражение. Фактически в соответствии с условиями контракта ФИО3 при заполнении справки о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ в графе <данные изъяты> «Признак поставки» должно было указать по два признака <данные изъяты> на каждую декларацию на товары с разделением суммы денежных средств; <данные изъяты> % отнести на признак <данные изъяты> означающий исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента, <данные изъяты> % - на признак <данные изъяты> означающий предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты, что следует из анализа ведомости банковского контроля от ДД.ММ.ГГГГ по паспорту сделки № № в совокупности со справкой ФИО3 по исполнению контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № за ДД.ММ.ГГГГ год, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 и представителя о том, что <данные изъяты> не предоставил ФИО3 возможность уточнить направленную последним справку и не возвратил документы с замечаниями, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 являлась <данные изъяты> и в силу своих должностных обязанностей обязана была соблюдать нормы валютного законодательства.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо административного органа обосновано исходило из доказанности факта нарушения должностным лицом требований законодательства, регулирующего валютные правоотношения.

Проверяя законность и обоснованность постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд, проанализировав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку последняя, как должностное лицо, в ходе исполнения вышеуказанного контракта не выполнила требование пункта <данные изъяты>. Инструкции Центрального банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» и пункта <данные изъяты> Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (Приложение <данные изъяты> к Инструкции), ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не влияют на правильность квалификации действий. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                    Т.Г. Кондакова