Решение по делу № 2-601/2023 от 28.04.2023

№ 2-601/2023

УИД:24RS0012-01-2023-000378-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре Аксёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю к Шаповаловой А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Шаповаловой А.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № общей площадью 1003 +/- 11 кв.м., путем наложения ареста и дальнейшей реализации на публичных торгах. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Шаповаловой А.В., общая сумма взысканий по которому составляет 3 214 172,31 рубль в пользу взыскателей МИФНС №22 по Красноярскому краю, АО «Губернские аптеки», ООО «Югорское коллекторское бюро», ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646. В ходе исполнительного производства должнику предоставлялось право для добровольного исполнения решения суда путем погашения долга перед взыскателем, однако должник свои обязательства не исполнил. Мерами принудительного исполнения обнаружено, что за должником на праве собственности зарегистрированы: земельный участок площадью 1003 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на который судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Гордымова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время поступили денежные средства в сумме 20 375 рублей в счет погашения задолженности, просила обратить взыскание по сводному исполнительному производству на земельный участок.

Ответчик Шаповалова А.В. в судебном заседании просила не забирать у неё земельный участок, не отрицала факта наличия задолженности по сводному исполнительному производству.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю, АО «Губернские аптеки», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд в силу чт. 167 ГПК РФ находит возможным.

Третьи лица ООО «Югорское коллекторское бюро», ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из содержания ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено материалами дела, 25.01.2017 на основании исполнительного листа №, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края о взыскании с Шаповаловой А.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013, процентов на общую сумму 2 729 836,67 рублей, возбуждено исполнительное производство №.

02.02.2021 на основании определения Дивногорского городского суда Красноярского края от 21.01.2021 по исполнительному документу № от 05.09.2016 установлен правопреемник - ООО «Югорское коллекторское бюро» на основании уступки права требования.

06.10.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 20.09.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Шаповаловой А.В. исполнительского сбора в размере 1 597,72 рублей.

16.03.2018 на основании исполнительного листа №, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края 28.05.2015 о взыскании с Шаповаловой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от 18.06.2012 в размере 348 646,87 рублей, возбуждено исполнительное производство №.

14.09.2018 на основании исполнительного листа № от 31.05.2018, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с Шаповаловой А.В. в пользу АО «Губернские аптеки» задолженности по договору аренды, пени, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 45 242,42 рубля, возбуждено исполнительное производство №.

29.09.2021 на основании судебного приказа № от 31.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка №19 в г. Дивногорске о взыскании с Шаповаловой А.В. в пользу Межрайонной ИФНС №22 по Красноярскому краю задолженности по оплате 40 972,44 рубля, возбуждено исполнительное производство №.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены, присвоен номер сводного исполнительного производства №

На момент рассмотрения настоящего дела мерами принудительного исполнения с должника удержано 20 357 рублей.

Судом установлено, что ответчик Шаповалова А.В. не исполнила в полном объеме свои обязательства перед взыскателями, возникшие на основании вышеуказанных исполнительных документов по решениям суда. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по сводному исполнительному производству № с должника Шаповаловой А.В. в полном объеме не взыскана. На момент рассмотрения настоящего дела общая сумма задолженности составляет 3 193 815,31 рублей.

Также судом установлено, что распоряжением администрации г. Дивногорска №96р от 27.01.2014 года ответчику, как многодетной матери был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно, площадью 1003,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использованием для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано.

Следовательно, указанный земельный участок получен ответчиком как многодетной семьей. Перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, то есть иммунитет на указанный земельный участок отсутствует. Ответчик Шаповалова А.В. согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2023 №КУВИ-001/2023-202936636 является единоличным собственником вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, находящийся в собственности ответчика Шаповаловой А.В. земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, в связи с чем имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество должника.

Сведений об ином имуществе должника суду не представлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2023 на вышеуказанный объект недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования исполнительного документа должником Шаповаловой А.В. по отношению ко взыскателям не исполнены, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание не имеется, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, о чем свидетельствует наличие задолженности по сводному исполнительному производству, а также отсутствие иного имущества, на которое можно обратить взыскание, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Шаповаловой А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску к Шаповаловой А.В. об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание, в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Шаповаловой <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером 24:46:0108001:2112, площадью 1003,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскание обратить путем реализации земельного участка на публичных торгах.

Взыскать с Шаповаловой А.В., ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                              Д.И. Пашковский

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

«СОГЛАСОВАНО»

Судья                                                                                             Д.И. Пашковский