Решение по делу № 8Г-23006/2023 [88-28467/2023] от 11.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28467/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-548/2022

УИД 23RS0058-01-2022-000088-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

по встречному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении препятствий в государственной регистрации права собственности,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., заключение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор ФИО7 обратилась в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1, в котором согласно уточненным требованиям просила признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором согласно уточненным требованиям просила:

- устранить препятствия в уточнении границ и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв. м., путем признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты>;

- признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк» на единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты> в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв. м.;

- исключить из состава единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> в границах и координатах в системе МСК-23 согласно проекту межевого плана.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года, исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на грубое нарушение судами норм материального и процессуального права, произвольную оценку доказательств и несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора и удовлетворении заявленных ею встречных требований.

СНТ «Меркурий» доводы кассационной жалобы поддержал, согласно письменному отзыву просил полностью её удовлетворить, отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в иске Сочинского межрайонного природоохранного прокурора отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от 24 февраля 1993 года № 267 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков».

При этом данное постановление администрации является не персонифицированным, к нему отсутствует приложение списка поименованных садовых участков товарищества «Меркурий», из его содержания невозможно установить круг физических лиц, которым предоставлены садовые земельные участки, а равно не следует, что ФИО8 ранее принадлежало право пожизненного наследуемого владения, подлежащее переоформлению.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года № 214 создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 5 февраля 1988 года № 123-р Сочинскому городскому исполнительному комитету Советов народных депутатов отведено 244,34 га земель, изъятых из Сочинского национального парка для последующего выделения земельных участков предприятиям и организациям под коллективное садоводство.

Краснодарским управлением лесного хозяйства письмом от 7 апреля 1988 года № 07-3 в Сочинский национальный парк сообщено об изъятии 244,34 га земель национального парка (лесов 1 группы) за счет Нижне-Сочинского, Лазаревского, Кудепстинского, Головинского, Мацестинского, Дагомысского, Верхне-Сочинского лесничеств и предоставлении этих земель Сочинскому горисполкому для распределения между предприятиями и организациями города Сочи.

На основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям города Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с 20 апреля 1988 года по 19 сентября 1990 года соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

Решениями Хостинского районного и Сочинского городского исполнительных комитетов города Сочи от 14 сентября 1988 года № 392, от 1 февраля 1989 года № 85/1, от 5 июня 1991 года № 310/1 Сочинской производственно-хозяйственной фирме «Импэксервис» («Сочинское бюро товарных экспертиз») из земель Сочинского национального парка в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 3,7 га для организации коллективного садоводства, выдан государственный акт на право пользования землей от 5 июня 1991 года A-I № 675516.

Из заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 20 сентября 2021 года следует, что границы земельного участка с/т «Меркурий» полностью располагаются в выделах 20, 3, 18, 28 квартала 45 Верхне-Сочинского участкового лесничества, которое составляет территорию Сочинского национального парка (план лесоустройства 1997 года).

Судом установлено, что изъятые распоряжением Совета Министров РСФСР от 5 февраля 1988 года № 123-р земли Сочинского национального парка по состоянию на 19 сентября 1990 года в полном объеме были распределены для размещения садоводческих товариществ, перечисленных в заключении специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 10 ноября 2022 года «Об изъятии земель Сочинского национального парка для организации садоводческих товариществ на территории города-курорта Сочи».

Земельный участок с/т «Меркурий» не подлежал выделению за счет земель Сочинского национального парка, поскольку правомерная площадь земель, изъятых в установленном порядке, для его образования отсутствовала.

До настоящего времени границы спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из экспертного заключения ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» (МИИГАиК) от 10 октября 2022 года № 2-548 по проведенной судебной землеустроительной экспертизе следует, что садовых земельных участков и земель общего пользования (проездов и проходов) СНТ «Меркурий» до 2014 года на местности не существовало, в землеустроительном деле № 81-Х от 9 января 1991 года не содержится координат характерных точек границ по отводу территории садоводческого товарищества «Меркурий» в системе координат, связанной с пунктами государственной геодезической сети.

Определить точное местоположение координат характерных точек границ земельного участка площадью 3,7 га, отображенного в землеустроительном деле №81-Х от 9 октября 1991 года и в Государственном акте A-I № 675516 от 5 июня 1991 года, невозможно, участок может располагаться в границах квартала № 45 Верхне-Сочинского лесничества, данный ориентир указан не в самих землеустроительных документах, а в правоустанавливающих документах.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (участок ответчика) и <данные изъяты> (территория товарищества «Меркурий») полностью расположены в границах Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка согласно планшету № 94 лесоустройства 1997 года, а также полностью расположены вне границ населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (территория товарищества «Меркурий») не огорожен по периметру, в связи с чем, определить его фактические границы не представляется возможным.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 19, 56, 72 Лесного кодекса РФ, статей 7, 17, 95 Земельного кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, суды обоснованно указали и исходили из того, что спорный земельный участок частично образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка.

Поскольку предоставление земельного участка из состава земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет, запись о праве на такой участок нарушает права Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, действующего в интересах Российской Федерации.

Кроме этого, судом верно указано, что удовлетворение исковых требований прокурора исключает удовлетворение встречных исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: