Решение по делу № 16-2182/2023 от 07.04.2023

УИД 03RS0054-01-2022-002115-31

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-2182/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Китова Александра Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Китова Александра Владимировича,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 26 мая 2022 года                                                            № 18810502220526298984, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 1 июля 2022 года, решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года, Китов Александр Владимирович (далее – Китов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Китов А.В. выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года, считая его незаконным и необоснованным, указывая на нарушение права на защиту.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Китова А.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.3 названных Правил определено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2022 года в 14 часов 45 минут на участке 207 км автодороги Р-240 Уфа-Оренбург Мелеузовского района Республики Башкортостан водитель транспортного средства Лада Веста GFK 110, государственный регистрационный знак № собственником которого является Китов А.В., в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч при разрешенной 90 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраганВСМ2», заводской номер 194352М346, со сроком действия поверки до 16 августа 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ««АвтоУраганВСМ2», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Китов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданных ранее жалобах Китов А.В. указывает, что лицо, управлявшее транспортным средством, не установлено.

В тоже время у должностного лица отсутствует обязанность устанавливать лицо, управлявшее транспортным средством, поскольку положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данную обязанность возлагают на собственника транспортного средства, которым является Китов А.В.

То обстоятельство, что в полис ОСАГО вписана Китова Н.В. не является безусловным основанием для вывода о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла Китова Н.В.

Каких-либо объективных доказательств в подтверждение этого Китовым А.В. в материалы дела и с кассационной жалобой не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях.

Действия Китова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Китова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Китову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Доводы о нарушении права Китова А.В. на защиту при рассмотрении судьей Верховного Суда Республики Башкортостан жалобы на состоявшие постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы не нашли.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2022 года в Верховный Суд Республики Башкортостан посредством электронной почты поступило обращение Китова А.В. от 22 декабря 2022 года о рассмотрении 9 января 2023 года жалобы в его отсутствие в связи с нахождением на работе в районе Крайнего Севера (л.д.71). Данное обращение подтверждает, что Китов А.В. был своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не возражал на рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Заявленное в указанном обращении ходатайство о допросе свидетеля Китовой Н.В. и проведении с этой целью судебного заседания посредством видеоконференцсвязи рассмотрено судьей с вынесением соответствующего определения, что согласуется с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.74).

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), решение вопроса о необходимости участия при рассмотрении дела конкретного свидетеля является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу, при этом рассмотрение заявленного ходатайства не предполагает его обязательное удовлетворение.

Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Китова А.В. в его совершении.

Копия определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства направлена Китову А.В. 26 декабря 2022 года (л.д.75).

Таким образом, Китов А.В. имел возможность реализовать свое право на защиту иным способом или путем устранения недостатков для проведения видеоконференцсвязи, указанных в определении судьи Верховного Суда Республики Башкортостан.

В судебное заседание, состоявшееся 9 января 2023 года, явку свидетеля Китов А.В. не обеспечил, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил и каких-либо других ходатайств не заявил.

Учитывая вышеизложенное, судья Верховного Суда Республики Башкортостан обоснованно рассмотрел жалобу Китова А.В. в его отсутствие.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 26 мая 2022 года                                                            № 18810502220526298984, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 1 июля 2022 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 года, в отношении Китова Александра Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Китова Александра Владимировича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров