Решение по делу № 2-168/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-168/2018г.                                     .

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров                      17 апреля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Клюквина И.В., представившего доверенность № от (дата),

с участием представителя ответчика Абрамова О.В., представившего доверенность № от (дата),

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску Короткого Д.В. к Тимофеевой С.А. о признании имущества совместной собственностью, выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Короткий Д.В. с учетом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Тимофеевой С.А. о признании совместной собственностью В. и Тимофеевой С.А. квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выделе супружеской доли спорной квартиры, включении ее в состав наследственного имущества и признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что он является сыном В., умершего (дата) В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, свидетельство о праве на наследство в настоящее время не выдано. На момент смерти отец состоял в браке с Тимофеевой С.А., брак был заключен в (дата) году. В период брака в (дата) году отцом совместно с Тимофеевой С.А. была приобретена вышеуказанная квартира, право собственности на которую было оформлено на Тимофеевой С.А. Считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом его отца и Тимофеевой С.А., доля отца составляет в ней ? долю, которая должна входить в состав наследственного имущества.

В судебное заседание истец Короткий Д.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Клюквин И.В., действующий на основании доверенности , уточненные исковые требования поддерживает, ссылаясь на доводы изложенные в уточненном исковом заявлении. Просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, совместно нажитым имуществом супругов В. и Тимофеевой С.А., выделить супружескую долю В. в размере ? в праве собственности на указанную квартиру, включить эту долю в состав наследственного имущества после смерти В. и признать за Коротким Д.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчик Тимофеева С.А. исковые требования не признала. Пояснила, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи *** квартиры, принадлежащей ей на основании договора дарения от (дата), расположенной по адресу: <адрес>. Часть денежных средств ей были подарены родственницей Г. Квартиру она приобрела для дальнейшей передачи ее внуку. Считает, что квартира приобретена на ее личные денежные средства и не является совместно нажитым имуществом. Дополнительных доходов ее супруг не имел. Общий доход семьи, состоящий из пенсии супруга, из ее пенсии и заработной платы, шли на лечение ее дочери, а также на лечение самого В.

Представитель ответчика Абрамов О.В., действующий на основании доверенности , исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус <адрес> Рогожина Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие ,

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п. п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно данным имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти серии *** № В. умер (дата)

Истец Короткий Д.В. является сыном В., что подтверждается свидетельством о рождении, копия которого имеется в материалах дела .

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно свидетельством о заключении брака серии *** № , что с (дата) по день смерти В. и Тимофеева С.А. состояли в зарегистрированном браке.

(дата) между Ю. и Тимофеевой С.А. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, согласно договору, составляет *** рублей 00 копеек .

Из имеющейся в материалах дела расписки от (дата) следует, что Ю. получил от Тимофеевой С.А. денежную сумму в размере *** рублей за проданную им квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> , что подтвердил сам Ю., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** № от (дата), выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) собственником вышеуказанной квартиры является Тимофеева С.А. .

В судебном заседании не являлся спорным тот факт, что спорная квартира приобретена в период брака и ведения общего хозяйства.

Между тем, из объяснения ответчика Тимофеевой С.А. следует, что спорная квартира приобретена на ее личные средства, полученные от продажи доли квартиры, которой она владела до вступления в брак с В.

В подтверждение своих доводов ею представлены следующие документы.

Из договора купли-продажи от (дата), заключенного между Тимофеевой С.А. и К., следует, что последний купил *** долей квартиры, принадлежащих Тимофеевой С.А. по договору дарения от (дата), расположенную по адресу: <адрес>, за *** рублей 00 копеек .

Согласно расписке от (дата), Тимофеева С.А. получила от К. денежную сумму в размере *** рублей 00 копеек за *** доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Между тем, ссылка ответчика на вышеуказанный договор купли-продажи не может быть принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждает с достоверностью, что именно эти денежные средства были потрачены на приобретение спорной квартиры.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что стоимость спорной квартиры значительно превышает стоимость проданной доли квартиры.

Из объяснений Тимофеевой С.А. следует, что недостающие денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек на приобретение спорной квартиры ей предоставила Г. – мать супруга ее - Тимофеевой С.А. дочери. Впоследствии ею была написана расписка Г. о получении указанных денежных средств, которая не сохранилась.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что в октябре (дата) г. она одолжила Тимофеевой С.А. безвозмездно денежные средства на приобретение квартиры, так как решила, что Тимофеева С.А. может их не возвращать, поскольку у них два внука. Потом Тимофеева С.А. принесла ей расписку, которую она не сохранила, поскольку она ей не нужна.

Из показаний свидетеля Т. следует, что Тимофеева С.А. обратилась в их агентство по вопросу продажи доли в квартире и приобретения другой квартиры, просила, чтобы сделки прошли в один день. Денежных средств у Тимофеевой С.А. не хватало, но она нашла необходимую сумму и сделки были совершены. Стоимость проданной квартиры составляла *** рублей 00 копеек, приобретенной квартиры *** рублей 00 копеек. Договор об оказании риэлторских услуг с Тимофеевой С.А. не заключался.

Свидетель Ю. показал, что в октябре (дата) года он продал квартиру по адресу: <адрес>, Тимофеевой С.А. При совершении сделки присутствовал риэлтор, он с супругой и Тимофеева С.А. тоже была с супругом. С агентством «Гарант» у него был заключен письменный договор на оказание риэлторских услуг.

Исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что Тимофеевой С.А. не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что спорная квартира была приобретена за счет продажи принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежных средств, одолженных у Г.

С учетом отсутствия сведений о наличии между ответчиком и умершим В. брачного договора, исходя из положений ст.256 ГК РФ и ст.39 Семейного кодекса РФ суд приходит к выводу, что квартира № в доме № по <адрес>, приобретенная в период брака В. и Тимофеевой С.А., является совместно нажитым имуществом супругов, доли которых являются равными – по ? за каждым из супругов, в связи с чем ? доля указанной квартиры подлежит включению в наследственную массу после смерти В.

Доводы ответчика Тимофеевой С.А., а также представленные документы о доходах ее и супруга В. , не имеют правового значения для дела, поскольку общее имущество супругов складывается, в том числе, из доходов каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученных ими пенсий, пособий, а также иных денежных выплат, не имеющих специального целевого назначения.

При этом следует учесть, что предоставление супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечет изменения режима общей собственности супругов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Короткого Д.В. о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе и включении в состав наследства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № от (дата), открытого к имуществу умершего В. нотариусом <адрес> городской нотариальной палаты, поступившего по запросу суда, следует, что согласно завещанию В. от (дата) он из принадлежащего ему по праву собственности имущества, а именно квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, завещал Короткому Д.В. Данное завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось .

    Из материалов указанного наследственного дела также следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти В. обратились его наследники Короткий Д.В. и Тимофеева С.А.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Короткого Д.В. о признании за ним права собственности на имущество в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Короткого Д.В. удовлетворить.

    Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, совместно нажитым имуществом супругов В. и Тимофеевой С.А..

    Выделить супружескую долю В. в размере ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

    Включить ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в состав наследственного имущества после смерти В., умершего (дата).

    Признать за Коротким Д.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру? расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по закону после смерти отца В., умершего (дата).

    Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от (дата), отменить по вступлении решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Е.Ю. Гашина

.

.

.

.