Решение по делу № 2-1387/2024 от 23.05.2024

УИД 74RS0029-01-2024-001698-88

Дело № 2-1387/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшиной С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Артюшина С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г.Магнитогорске), в котором просила: обязать ответчика включить в ее общий трудовой стаж и стаж работы на вредных условиях труда период ее работы с 17.08.1991 по 22.12.1994 в должности машиниста аммиачно-холодильных установок и назначить пенсию с момента ее обращения.

В обоснование заявленных требований истцом Артюшиной С.В. было указано на то, что она обратилась пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно, по достижении возраста 50 лет, так как она работала на аммиачном холодильном оборудовании. Однако спорный период не был включен ответчиком в ее соответствующий специальный стаж, с чем она не согласна, полагает отказ необоснованным.

При подготовке дела к судебному разбирательству, с согласия истца, в порядке ст.41 ГПК РФ была произведена замена ответчика с УПФР в г.Магнитогорске на надлежащего ответчика – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области), учитывая, что с 01.10.2021 УПРФ в г.Магнитогорске прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОПФР по Челябинской области (в настоящее время ОСФР по Челябинской области), которое является правопреемником УПФР в г.Магнитогорске.

Истец Артюшина С.В. в судебном заседании поддержали завяленные требования, указывая на то, что в спорный период на предприятии не использовали иных холодильных установок, кроме как аммиачных.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – Шибакова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на отсутствие документального подтверждения занятости истца на соответствующих видах работ.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей по состоянию на 31.12.2018 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (п. 23200000-14341).

Пунктом 7 Разъяснений N5 Минтруда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда от 22 мая 1996 года N 5, установлено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников.

Соответственно, в тех случаях, когда в Списках предусмотрены конкретные наименования профессии или должности, оценка права на включение периодов работы в специальный стаж производится с учетом совокупности таких условий как соответствие наименования должности лица, претендующего на назначение льготной пенсии, указанному в Списке, и занятость в данной должности на работах, поименованных соответствующим пунктом и Разделом Списка, в котором данная должность поименована.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2023 года Артюшина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 50 лет, обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Челябинской области за от 26.12.2023 в удовлетворении заявления Артюшиной С.В. о назначении пенсии по указанному выше основанию было отказано по причине отсутствия у заявителя необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (10 лет). При этом по имеющимся в распоряжении территориального органа документа определено: возраст заявителя 50 лет; продолжительность стажа на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ – 6 лет 9 месяцев 19 дней; продолжительность страхового стажа – 20 лет 0 месяцев 11 дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 30.

При этом в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ не засчитан, в том числе, период работы истца с 17.08.1991 по 22.12.1994 в качестве машиниста холодильных аммиачных установок в Комбинате питания строительно-монтажном тресте «Магнитострой», так как не подтвержден характер работы и постоянная занятость не менее 80% рабочего времени на обслуживании аммиачно-холодильных установок.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно записям в трудовой книжке истца, Артюшина С.В. 17.08.1991 принята машинистом холодильных установок на базу Комбината питания треста «Магнитострой», откуда 22.12.1994 была уволена по собственному желанию (л.д.14). Данное обстоятельство также подтверждается копией личной карточки (л.д.40, 69-70) и архивной справкой от 15.12.2021 № (л.д.40об).

Из справок АО «Магнитострой» от 30.11.2023 №, от 11.03.2024 № следует, что Смирнова (Артюшина) С.В. действительно работала в Комбинате питания строительно-монтажном тресте «Магнитострой», с 17.08.1991 (приказ № от 17.08.1991 – л.д.73) принята в качестве машиниста холодильных аммиачных установок, уволена 22.12.1994 (приказ № от 22.12.1994 – л.д.119) по собственному желанию. Подтвердить льготный стаж Смирновой С.В. не имеют возможности, в виду того, что документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в качестве машиниста холодильных аммиачных установок, которые дают право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 отсутствуют, так как не были переданы на хранение в архив (л.д.39об, 68).

Из ответа МКУ «Городской архив» г.Магнитогорска в адрес пенсионного органа за № от 12.12.2023 также следует, что документы по личному составу Комбината питания треста «Магнитострой» на хранение в МКУ «Городской архив» не передавались (л.д.41).

Вместе с тем, согласно извлечения из Списка №2 профессий рабочих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по управлению рабочего снабжения ОАО «Магнитострой», утвержденного 31.12.1998, следует, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались машинисты холодильных установок (запись внесенная в трудовую книжку), наименование процессии которых по Списку №2, раздел XXXIII - «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачные холодильные установки», код профессии 23200000-14341, характер выполняемой работы: обслуживание холодильных аммиачных установок, регулирование работы компрессоров аммиачных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей, определение и устранение неисправностей агрегатов, снятие индикаторных диаграмм, контроль за давлением и температурой (л.д.77-78).

Также из штатного расписания производственного персонала компрессорного цеха товарной базы Комбината питания ОАО «МС» на 1992 год следует, что в штатном расписании имелись должности только машинистов аммиачных холодильных установок, машинистов иных установок не имелось (л.д.118).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М. и Л. показали, что работали в Комбинате питания треста «Магнитострой» на должности машиниста аммиачных установок, на котором иных холодильных установок не имелось, работали в условиях по Списку №2.

Согласно представленной в материалы дела справке № от 17.08.2003 Управления рабочего снабжения ОАО «Магнитострой», выданной Л., она работала в Комбинате питания треста «Магнитострой», постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе с 15.08.1995 по 30.06.2003 машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачные холодильные установки. Данная процессия дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, раздел XXXIII, позиция 23200000-14341, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 (л.д.159)

Также согласно представленной в материалы дела справки № от 27.09.2012 ОАО «Магнитострой», выданной М., она работала постоянно с полным рабочим днем при полной рабочей неделе работала в Комбинате питания треста «Магнитострой» в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки с 01.05.1991 по 18.05.1997. Имеет право на пенсию по Списку №2 раздел XXXIII, позиция 23200000-14341, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991. Характер работы и должностные обязанности машиниста аммиачных холодильных установок 3 разряда соответствует характеристике машиниста холодильных установок 3 разряда, указанных в ЕТКС выпуск №1 1986 г. (л.д.141).

Указанные периоды работы в Комбинате питания треста «Магнитострой» в должности машиниста холодильных установок были включены в специальный стаж М. и Л., при назначении им досрочной пенсии (л.д.139-140,157-159).

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Следовательно, ни одно из доказательств не может считаться бесспорным и доказанным, без оценки данного доказательства в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что действующее пенсионное законодательство связывает право на досрочное назначение пенсии с фактом работы в условиях, оказывающих неблагоприятное воздействие на организм человека, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о включения в соответствующий специальный стаж по Списку №2 периода работы истца с 17.08.1991 по 22.12.1994 в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, факт осуществления работы в который истцом подтверждается записью в трудовой книжке, справками, копиями приказов, списком профессий рабочих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, штатным расписанием, при отсутствии сведений об отвлечении от работы в тяжелых условиях труда в этот период, а также того, что невозможность в настоящее время подтвердить полную занятость на соответствующих видах работ иными документами обусловлена причинами, не связанными с волей и действиями самого истца и не может служить основанием для умаления конституционных прав истца при предоставлении гарантий на социальное обеспечение наравне с другими гражданами в силу ст.8, 19, 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что с учетом включения спорного периода в специальный стаж по Списку №2 его продолжительность у истца на дату обращения составила более 10 лет, при наличии иных необходимых условий, суд также находит обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии с даты обращения за ее назначением, то есть с 01.11.2023.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о включении периода работы с 17.08.1991 по 22.12.1994 в общий трудовой стаж, поскольку спорный период и так был включен ответчиков в общий страховой стаж истца, в связи с чем, в этом части права истца ответчиком нарушены не были.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж Артюшиной С.В., необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 17.08.1991 по 22.12.1994 и назначить досрочную страховую пенсию с 01.11.2023.

В части удовлетворения требования о включении периода работы с 17.08.1991 по 22.12.1994 в общий трудовой стаж – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН 7453040822) в пользу Артюшиной С.В. (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.