Решение по делу № 12-2/2021 от 03.11.2020

Дело №12-2/2021

УИД 02MS0015-01-2020-002392-73

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2021 года                   с.Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Иваныш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слободчикова Н.В. в лице защитника Харина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 12.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 12 октября 2020 года Слободчиков Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Харин В.И. подал жалобу в защиту интересов Слободчикова Н.В., в которой просит отменить указанное постановление, жалобу мотивирует тем, что в протокол по делу об административном правонарушении инспектором внесены изменения в части фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол были внесены в присутствии Слободчикова Н.В. или его представителя, подпись Слободчикова Н.В. напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении с внесенными изменениями, отсутствуют. Также отсутствуют сведения об его извещении о необходимости явки для внесения изменений в протокол, сведения о направлении копии протокола с внесенными в него изменениями. Кроме того полагает, что нарушен порядок рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствии Слободчикова Н.В. и его защитника, ходатайствовавшего об отложении его рассмотрения.

Слободчиков Н.В., Харин В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство защитника об отложении судебного заседания ввиду неблагоприятных метеоусловий судом оставлено без удовлетворения. Ранее в судебном заседании Харин В.И. поддержал жалобу в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Лицо, составившее протокол, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району Кирьянов Д.И. суду показал, что 23 мая 2020 года Слободчиков Н.В., двигаясь по ул. Чемальская, д. 31, на территории АЗС «Лукойл» в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. При установлении личности в момент составления протокола лицо, в отношении которого данный протокол составлялся, назвался Слабодчиковым Н.В., водительское удостоверение также было представлено на имя Слабодчикова Н.В. В отношении последнего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как было установлено из представленного ответа на запрос в уполномоченный орган миграционного учета, фамилия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, была изменена на «Слободчиков». Таким образом, возникла необходимость внесения исправлений в указанной части в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также Акт освидетельствования, что было совершено без участия Слободчикова Н.В., извещенного надлежащим образом о данном процессуальном действии путем телефонограммы, совершенной накануне, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, а также запись содержания данного разговора. Кроме того, на телефон инспектора поступил звонок от Харина В.И. с просьбой об отложении процессуального действия по внесению изменений в протокол, однако документы, подтверждающие право на представление интересов Слободчикова Н.В., а равно ходатайство Слободчикова Н.В. о допуске защитника Харина В.И. представлено не было. Копия протокола с внесенными изменениями была направлена в адрес Слободчикова Н.В. на следующий день, по истечении срока на обжалование административный материал был направлен мировому судье.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи, а равно удовлетворения доводов жалобы по следующим обстоятельствам.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 23 мая 2020 года в 01 час. 08 мин. Слободчиков Н.В., двигаясь по ул. Чемальская, д. 31, на территории АЗС «Лукойл» в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Слободчиковой Т.Г., в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Слободчиков Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Слободчиковым Н.В. вменяемого административного правонарушения и его виновность в нем подтверждены помимо протокола <адрес> об административном правонарушении от 23.05.2020 года совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району Кирьянова Д.И. от 17.06.2020 года, протоколом отстранения от управления ТС от 23.05.2020 года; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23.05.2020 года, согласно которому исследование проведено в 02 час.06 мин. С применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М, дата поверки 18.09.2019, показания прибора – 0,625 мг/л., 1,25 promille; видеозаписью.

Как усматривается из материалов дела, в частности из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием полагать, что водитель Слободчиков Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД таких признаков опьянения как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Согласно Свидетельства о поверке № 45251, средство измерений «Анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-01-01М», заводской номер 2337 поверено в диапазоне приведенном в описании типа СИ в соответствии с МП-242-1134-2011 «Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 – «Мета». «Методика поверки» с применением эталонов. На основании результатов поверки признано пригодным к применению. Дата поверки 18.09.2019 года. Периодичность поверки составляет 1 год.

Доводы заявителя относительно нарушения мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Слободчикова Н.В. и Харина В.И., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство Харина В.И. об отложении судебного заседания в связи с тем, что Предписанием Роспотребнадзора по Республике Алтай от 05.10.2020 года, Приказом Председателя НО «КАРА» предписано членам НО «КАРА» перейти на удаленный способ работы до 20 октября 2020 года, лицам, осуществившим контакт с лицами, у которых выявлен коронавирус, осуществить самоизоляцию, мировым судьей рассмотрено. Определением от 12 октября 2020 года защитнику Слободчикова Н.В. – адвокату Харину В.И. в удовлетворении ходатайства отказано с учетом информации, представленной суду руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай и с учетом того, что защитником Хариным В.И. неоднократно направлялись в адрес суда ходатайства об отложении судебного заседания ( л.д. 33-34).

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении, в протокол отстранения от управления ТС, в Акт освидетельствования вносились изменения должностным лицом в отсутствие Слободчикова Н.В. и без его уведомления, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Слободчикову Н.В. копии протокола с внесенными в него изменениями не нашел своего подтверждения.

Напротив, из материалов дела следует и установлено судом, что в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акта освидетельствования, должностным лицом внесены исправления в указанные протоколы и Акт без участия Слободчикова Н.В., т.е. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении Слободчикова Н.В. о данном процессуальном действии (л.д. 11).

Копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями направлена лицу, в отношении которого он составлен, 17 июня 2020 года, на следующий день после дня изменения протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Внесение изменений, а именно фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не свидетельствуют об отсутствии в действиях Слободчикова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Слободчикова Н.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Слободчикова Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Слободчикова Н.В. оставить без изменения, жалобу защитника Слободчикова Н.В. Харина В.И. - без удовлетворения.

Судья                                   И.В. Иваныш