Решение по делу № 33-10818/2020 от 08.10.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бойко И.А.                            Дело № 33-10818/2020

24RS0032-01-2019-001387-92

2.124

21 октября 2020 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего            Русанова Р.А.

при ведении протокола

помощником судьи                Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Дьяконовой Полины Евгеньевны к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», Пьянову Владимиру Валерьевичу, Пьянову Валерию Павловичу, Шуховой Валентине Григорьевне, Кутееву Сергею Алексеевичу, Пироговой Лидии Михайловне, Краузе Людмиле Николаевне, Верещагиной Елене Витальевне, Желукевичу Марьяну Вацлавовичу о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Дьяконовой П.Е.,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2020, которым постановлено:

«Восстановить ООО УК «ЖСК» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2020 года по иску Дьяконовой Полины Евгеньевны к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», Пьянову Владимиру Валерьевичу, Пьянову Валерию Павловичу, Шуховой Валентине Григорьевне, Кутееву Сергею Алексеевичу, Пироговой Лидии Михайловне, Краузе Людмиле Николаевне Верещагиной Елене Витальевне, Желукевичу Марьяну Вацлавовичу о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2020 года по данному делу частично удовлетворены исковые требования Дьяконовой П.Е., на ответчиков возложена обязанность восстановить зеленый газон, осуществить посадку деревьев и демонтировать ограждение.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой и одновременно просило восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, мотивируя поздним получением копии решения суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Дьяконова П.Е. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 16 июня 2020 года было направлено участникам процесса 30 июня 2020 года, а 02 июля 2020 года на сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет. Копию решения суда не участвующее в заседании ООО УК «ЖСК» получило по почте 08 июля 2020 года, а с апелляционной жалобой в суд обратилось 03 августа 2020 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Удовлетворяя заявление ООО УК «ЖСК» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин его пропуска ответчиком по причине позднего направления судом по почте копии мотивированного решения лицу, представитель которого не присутствовал в судебном заседании в день его вынесения, тогда как апелляционная жалоба им подана в течение установленного законом месячного срока со дня получения копии решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, учитывая разумную длительность срока, необходимого для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Соответственно, доводы частной жалобы о необоснованности выводов суда несостоятельны, поскольку отсутствие у лица мотивированного решения суда лишает его возможности составления жалобы, а следовательно, и возможности апелляционного обжалования принятого судебного постановления в установленный законом срок.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Дьяконовой П.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.А. Русанов