Решение по делу № 1-331/2024 от 16.08.2024

Дело №                                                       КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                       04 сентября 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

защитника Абдулаева А.В.,

подсудимого Лопатьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Лопатьева Владимира Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 07.05.2024, 08.05.2024 из-под стражи освобожден, 01.08.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 15 час. 41 мин. Лопатьев В.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном в ФИО1 <адрес> на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, завладел принадлежащей Скачкову М.В. визитницей, в которой находились банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя Скачкова М.В. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> и банковская карта № выпущенная без открытия счета с отражением задолженности на внутрибанковском счете №, открытому на имя Скачкова М.В. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> и, предполагая, что на банковских счетах имеются денежные средства, достоверно зная, что карты имеют функцию бесконтактной оплаты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковских счетов Скачкова М.В. путем приобретения в различных торговых точках товаров и их оплаты с использованием вышеуказанных банковских карт при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 41 мин. (по московскому времени) Лопатьев В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с отражением задолженности на счете №, приобрел товары на сумму 1 052 рубля 44 копейки, похитив данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 42 мин. по 13 час. 57 мин. (по московскому времени) Лопатьев В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № привязанную к счету №, приобрел товары на сумму 145 рублей, похитив данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 58 мин. по 14 час. 07 мин. (по московскому времени) Лопатьев В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>А, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с отражением задолженности на счете №, приобрел товары на общую сумму 1 589 рублей 12 копеек, похитив данные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Лопатьев В.А., находясь в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с отражением задолженности на счете №, и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № привязанную к счету №, осуществил действия, направленные на оплату товара на сумму 705 рублей, однако списания денежных средств в указанной сумме с банковских счетов не произошло, в связи с тем, что по заявлению Скачкова М.В. банковские карты были заблокированы.

Похищенными денежными средствами Лопатьев В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Скачкову М.В. материальный ущерб на общую сумму 2 786 рублей 56 копеек.

2. Лопатьев В.А. совершил публичное оскорбление представителя власти - участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах Пермского края майора полиции Малафеева Д.В. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

Малафеев Д.В., назначенный <адрес> (далее - участковый уполномоченный полиции), совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России по ФИО1 <адрес> Свидетель №9, назначенным приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России по ФИО1 <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и старшим участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России по ФИО1 <адрес> Свидетель №8, назначенным приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России по ФИО1 <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с последующими изменениями), представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ и графиком работы личного состава Межмуниципального отдела МВД России по ФИО1 <адрес> на апрель 2024 года, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка на территории ФИО1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. Потерпевший №3, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011№ 3-ФЗ, должностным регламентом (должностной инструкцией), обязывающими при несении службы пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять и пресекать административные правонарушения на административном участке, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проводить административное расследование, выносить постановление по делам об административных правонарушениях, совместно с Свидетель №9 и Свидетель №8, на служебном автомобиле по сообщению дежурной части МО МВД ФИО1 <адрес> прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, где ими был установлен факт совершения Лопатьевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего Потерпевший №3 пригласил ФИО2 в служебный автомобиль для следования в Межмуниципальный отдел МВД России по ФИО1 <адрес> для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после 15 час. 30 мин. в указанном месте у Лопатьева В.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, агрессивно настроенного и недовольного законными правомерными требованиями и действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление участкового уполномоченного полиции Малафеева Д.В., являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, Лопатьев В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанное время в указанном месте в ответ на законные требования и действия участкового уполномоченного полиции Малафеева Д.В., осознавая, что последний, находящийся перед ним в непосредственной близости, является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства участкового уполномоченного полиции майора полиции Малафеева Д.В., как представителя власти и желая наступления указанных последствий, публично, в присутствии Свидетель №10 и ФИО5, оскорбил Малафеева Д.В., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, унизив тем самым честь и достоинство участкового уполномоченного полиции майора полиции Малафеева Д.В., как представителя власти и гражданина, подрывая его авторитет как сотрудника полиции в глазах окружающих граждан.

После чего, Лопатьев В.А. на служебном автомобиле был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России по ФИО1 <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 31 мин. до 18 час. 00 мин., недовольный законными действиями и требованиями Малафеева Д.В., осознавая, что последний, находящийся перед ним в непосредственной близости, является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства участкового уполномоченного полиции майора полиции Малафеева Д.В., как представителя власти и желая наступления указанных последствий, публично, в присутствии Свидетель №5 и ФИО7, оскорбил Малафеева Д.В., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, унизив тем самым честь и достоинство участкового уполномоченного полиции майора полиции Малафеева Д.В., как представителя власти и гражданина, подрывая его авторитет как сотрудника полиции в глазах окружающих граждан.

Подсудимый Лопатьев В.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, из показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они со Скачковым М.В. и Свидетель №1 направились на дачу к Свидетель №4, где употребляли спиртное. Затем, когда Скачков М.В. и Свидетель №1 ушли в баню, он решил взять визитницу Скачкова М.В., в которой находились банковские карты, чтобы приобрести себе спиртные напитки и продукты. Он видел, что визитницу с картами Потерпевший №1 положил в карман штанов, тогда он достал визитницу, там находились банковские карты банков «Тинькофф» и «Сбербанк». В магазинах «Пятерочка» и «Красное и белое», расположенных на <адрес> в п. ФИО1, он приобрел продукты и спиртные напитки на общую сумму 2 786 рублей 56 копеек, расплатившись за них банковской картой «Тинькофф», принадлежащей Скачкову М.В., путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Совершив покупки, он направился на дачу, где находились Скачков М.В. и Свидетель №1, и прогнал их. После этого он употребил продукты питания и спиртные напитки, которые приобрел на денежные средства Скачкова М.В. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил опохмелиться и пошел в аптеку «Планета здоровья» по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, за медицинским спиртом. За спирт он хотел расплатиться банковской картой «Тинькофф» Скачкова М.В., но оплата не прошла, тогда он приложил другую карту «Тинькофф», оплата также не прошла. Он ушел из аптеки и выбросил визитницу с картами. Скачков М.В. не разрешал ему брать его банковские карты и тратить с них денежные средства. Также днем ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому ФИО5, который проживает по адресу: п. ФИО1, <адрес>4. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 не открыл ему дверь, тогда он стал стучать руками и ногами по двери, в связи с чем кто-то из жильцов вызвал сотрудников полиции. Он вышел из подъезда, в этот момент на автомобиле подъехали три сотрудника полиции п. ФИО1, которые были в форменном обмундировании. К нему подошел участковый Потерпевший №3, представился, попросил проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении в связи с хулиганскими действиями. Ему это не понравилось, и он оскорбил Потерпевший №3 грубой нецензурной бранью, но какие именно слова высказывал, не помнит, поскольку прошло много времени, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. В указанный момент вблизи них находились ФИО5, тетя последнего, возможно, еще кто-то из местных жителей. После этого его доставили в отдел полиции п. ФИО1 и завели в кабинет, где Потерпевший №3 снова сказал, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за хулиганство. Ему снова это не понравилось, и он снова высказал в адрес Потерпевший №3 грубую нецензурную брань. В данный момент в кабинете и в коридоре находились сотрудники полиции и граждане, дверь в кабинет участковых была настежь открыта. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за хулиганство (т. 2 л.д. 101-104).

Оглашенные показания Лопатьев В.А. подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшим извинения, совершению им преступлений способствовало состояние алкогольного опьянения.

Виновность Лопатьева В.А. в хищении денежных средств потерпевшего Скачкова М.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего Скачкова М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО2 находились на даче в ФИО1, где распивали спиртные напитки. Затем он и Свидетель №1 пошли в баню. Он разделся, свои вещи оставил в дачном доме, визитница с банковскими картами находилась в кармане штанов. Когда они с Свидетель №1 через 20-30 минут вышли из бани, то Лопатьева В.А. в доме не было. Он уснул, но спустя время его разбудил Лопатьев В.А. и выгнал с дачи. Он направился домой и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов обнаружил отсутствие визитницы, где находись две банковские карты АО «Тинькофф Банк» и три карты ПАО «Сбербанк». Он сразу позвонил на горячую линию АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» и заблокировал карты. В ходе разговора со специалистом АО «Тинькофф Банк» ему стало известно, что были произведены списания денежных средств в счет оплаты за покупки товаров в различных магазинах ФИО1 на общую сумму 2 786 рублей 56 копеек. Данные покупки он не совершал, свои карты никому не передавал, совершать покупки с его карт никому не разрешал. Он обратился в полицию с заявлением о хищении. Визитницу ему вернул местный житель ФИО1 (т. 1 л.д. 33-36, т. 2 л.д. 71-80).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они работают продавцами (Свидетель №2 в магазине «Красное и Белое» по адресу: ФИО1 Звёздный, <адрес>, Свидетель №3 в магазине «Пятерочка по адресу: ФИО1 Звёздный, <адрес>А). ДД.ММ.ГГГГ в магазины пришел Лопатьев В.А. и приобрел товар. Он хотел расплатиться банковской картой «Тинькофф», но оплата не прошла, тогда он достал другую карту и оплатил товар ей (т. 1 л.д. 25-26, 140-142, 27-29).

Из оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями из-за давности событий и подтвержденных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел на свой участок в п. ФИО1, спустя некоторое время на участок пришёл Лопатьев В.А. и принёс пакеты с продуктами и алкоголем (т. 1 л.д. 30-31).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Лопатьевым В.А. и Скачковым М.В. находились на дачном участке в п. ФИО1, где распивали спиртное. Позже Лопатьев В.А. ходил в магазин за продуктами. После этого все разошлись. На следующий день к нему подошел Лопатьев В.А. и сказал, что его ищут сотрудники полиции. Он тому ответил, что к нему также приходили из полиции насчет банковских карт. Лопатьев В.А. сказал, что ходил за покупками с банковскими картами Скачкова М.В., и карты ему дал сам Скачков М.В. Он не видел и не слышал, чтобы Скачков М.В. передавал свои банковские карты Лопатьеву В.А. или просил того сходить в магазин (т. 1 л.д. 55-57).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает оперуполномоченным МО МВД ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение денежных средств в сумме 2 786 рублей 56 копеек со счета банковских карт «Тинькофф», оформленных на Потерпевший №1 В магазине «Красное и белое» по <адрес> п. ФИО1 и в магазине «Пятерочка» по <адрес>А п. ФИО1 им были изъяты кассовые чеки и видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. На видео зафиксировано, как Лопатьев В.А. совершал покупки, расплачиваясь банковскими картами (т. 1 л.д. 73-74).

Вина подсудимого Лопатьева В.А. в хищении денежных средств подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок в п. ФИО1 по координатам 57 73411, 56 33207, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 изъяты: кассовые чеки и CD-R диск с видеозаписями из магазинов «Красное и белое» и «Пятерочка» (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями, на видео зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ Лопатьев В.А. оплачивает на кассах товар банковскими картами. Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 79-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовые чеки из магазинов «Пятерочка», «Красное и белое». Чеки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-96);

- сведениями о движении денежных средств по счетам Скачкова М.В. и информацией из АО «Тинькофф Банк» по банковской карте № выпущенной на имя Скачкова М.В. без открытия счета на имя последнего, с отражением задолженности клиента перед банком на внутрибанковском счете № <данные изъяты> выпущенной на имя Скачкова М.В., привязанной к банковскому счету №, где зафиксирована оплата товаров ДД.ММ.ГГГГ картой №******5710 в магазине «Красное и белое» на сумму 1 052 рубля 44 копейки, картой № в магазине «Красное и белое» на сумму 145 рублей, картой №******5710 в магазине «Пятерочка» на общую сумму 1 589 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ информация из АО «Тинькофф Банк» осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 38-39, 113-132, 133-137).

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Лопатьева В.А. в хищении денежных средств потерпевшего Скачкова М.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимого в совершении кражи, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, показаний потерпевшего Скачкова М.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №9 Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе с признательными показаниями Лопатьева В.А. об обстоятельствах хищения денежных средств, с письменными материалами дела, а именно с протоколами осмотра кассовых чеков, выписок о движении денежных средств по счетам Скачкова М.В., видеозаписей из магазинов, на которых зафиксированы моменты оплаты товара Лопатьевым В.А. банковскими картами, и другими.

    Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам суд не усматривает, в связи с чем расценивает их как допустимые и достоверные и закладывает в основу обвинительного приговора. Причин для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями и его самооговора не выявлено.

Судом достоверно установлено, что в момент хищения денежных средств потерпевшего Лопатьев В.А. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что совершает эти действия незаконно, поскольку денежные средства на банковских счетах ему не принадлежат, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику денежных средств материальный ущерб и желал его причинить из корыстных побуждений, при этом денежные средства с банковского счета им изымались тайно.

Размер похищенных у Скачкова М.В. денежных средств достоверно установлен показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает. Сумму похищенных с банковских счетов денежных средств подсудимый не оспаривал.

С учетом фактических обстоятельств преступления в ходе судебного следствия подтвержден квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета», поскольку установлено, что денежные средства потерпевшего находились на счетах банка и были изъяты подсудимым путем использования банковских карт при оплате товаров в магазинах.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Лопатьева В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Вина Лопатьева В.А. в оскорблении представителя власти подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего Малафеева Д.В. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД по ФИО1, в его должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит осуществление профилактики преступлений и правонарушений на закрепленном административном участке, контроль за лицами, состоящими на учете, выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, а также проверка поступивших в дежурную часть сообщений о правонарушениях, преступлениях и прочее. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около 15 час. 30 мин. поступило сообщение о шуме по адресу: ФИО1 п. ФИО1, <адрес>. Вместе с оперуполномоченным Свидетель №9 и участковым Свидетель №8 они приехали по данному адресу, там находился мужчина в неопрятном внешнем виде с признаками алкогольного опьянения, чем пугал прохожих, в том числе детей. Они подошли к мужчине, он представился и потребовал от мужчины прекратить противоправные действия, на что мужчина стал высказывать в его адрес грубую оскорбительную нецензурную брань, публично унижая его честь и достоинство, подрывая его авторитет, как представителя власти в глазах граждан. В указанный момент вблизи подъезда дома находились граждане, проживающие в данном доме. Мужчина видел этих граждан, те находились вблизи него. Он неоднократно предупреждал мужчину, что тот разговаривает с сотрудником полиции, но мужчина продолжал высказывать оскорбления в его адрес. После этого мужчина был доставлен в МО МВД России по ФИО1 п. ФИО1 по адресу: п. ФИО1, <адрес>, где в кабинете № мужчина продолжал высказываться в его адрес грубой нецензурной оскорбительной бранью. Затем мужчина вышел в коридор, где кричал и высказывал недовольство тем, что его доставили в отдел полиции. На шум прибежали сотрудники МО МВД ФИО1 М.А. и Свидетель №7 и вольнонаемные сотрудники полиции Свидетель №5 и ФИО7 Он подошел к мужчине, просил того зайти обратно в кабинет, на что тот начал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань и оскорбительные слова. При этом мужчина видел вышеуказанных лиц, так как те находились в непосредственной близости. Далее была установлена личность мужчины, им оказался Лопатьев В.А. В отношении Лопатьева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 20-28).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8 следует, что они работают в МО МВД по ФИО1 в должностях оперуполномоченного и участкового уполномоченного полиции соответственно. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. во время патрулирования ФИО1 п. ФИО1 вместе с УУП Малафеевым Д.В. возле 1-го подъезда дома по адресу: п. ФИО1, <адрес>, был обнаружен мужчина в состоянии опьянения в неопрятном внешнем виде. Было установлено, что мужчину зовут ФИО2 Потерпевший №3 представился ФИО2 и попросил того назвать свои данные, на что тот стал высказывать в адрес Малафеева Д.В. грубую оскорбительную нецензурную брань. Это происходило в присутствии гражданских лиц, которые находились в непосредственной близости, и Лопатьев В.А. видел их. После этого Лопатьев В.А. был доставлен в МО МВД по ФИО1, где в кабинете № продолжал высказываться в адрес Потерпевший №3 грубой нецензурной оскорбительной бранью. Затем Лопатьев В.А. вышел в коридор, где начал высказывать недовольство тем, что его доставили в отдел полиции. На шум прибежали сотрудники МО МВД ФИО1 М.А. и Свидетель №7 и вольнонаемные сотрудники полиции Свидетель №5 и ФИО7 В их присутствии Лопатьев В.А. также высказывал в адрес Потерпевший №3 грубую нецензурную брань и оскорбительные слова. При этом Лопатьев В.А. видел вышеуказанных лиц, поскольку те находились в непосредственной близости. В дальнейшем в отношении Лопатьева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 52-57, 58-63).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов знакомый ее племянника ФИО5 - Лопатьев В.А., находясь в состоянии опьянения, стучал в дверь квартиры по адресу: ФИО1, <адрес>4, требовал открыть, свои действия не прекращал, тогда она вызвала сотрудников полиции. Через 5-10 минут подъехали три сотрудника полиции в форменном обмундировании, подошли к Лопатьеву В.А. Она и ФИО5 вышли на улицу, находились вблизи от Лопатьева В.А., тот их видел. Сотрудник полиции Потерпевший №3 представился Лопатьеву В.А., потребовал прекратить хулиганские действия и проехать в отдел полиции. Лопатьев В.А. начал оскорблять Потерпевший №3 грубой нецензурной бранью (т. 2 л.д. 64-70).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетелей ФИО1 М.А., Свидетель №5, Свидетель №7, следует, что они работают в МО МВД России по ФИО1 п. «ФИО1» в должностях специалиста направления по вооружению отделения тылового обеспечения, специалиста по кадрам, инспектора направления мобилизационной подготовки и мобилизации соответственно. ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочих местах в помещении МО МВД России по ФИО1 по адресу: п. ФИО1, <адрес>. В период с 15 до 18 часов они услышали, что из кабинета участковых уполномоченных полиции вышел мужчина, который начал кричать, используя ненормативную лексику. Они вышли в коридор, где увидели участкового Потерпевший №3 в форменном обмундировании, а также жителя п. ФИО1 Лопатьева В.А. Потерпевший №3 сдержанно и тактично просил Лопатьева В.А. успокоиться и вернуться в кабинет, на что Лопатьев В.А. стал высказывать в адрес Потерпевший №3 оскорбления в неприличной форме (т. 2 л.д. 29-34, 37-43, 44-51).

Вина подсудимого Лопатьева В.А. в преступлении подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Лопатьев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 176-178);

- постовой ведомостью МО МВД России по ФИО1 расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ и графиком работы личного состава МО МВД России по ФИО1 на апрель 2024 года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Свидетель №9, участковые Малафеев Д.В. и Свидетель №8 находились на службе (т. 1 л.д. 182, 183);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции группы УУПиДН МО МВД России по ФИО1 <адрес> Малафеева Д.В., согласно которому на него возложены обязанности, в том числе, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять и пресекать административные правонарушения на административном участке, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проводить административное расследование, выносить постановление по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 189-208);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малафеев Д.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУПиДН МО МВД России по ФИО1, на особо важных и режимных объектах <адрес> (т. 1 л.д. 209);

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены участок местности у дома по адресу: ФИО1, <адрес>, и здание МО МВД ФИО1 <адрес>, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 1-5, 6-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции ФИО1, на видео зафиксировано, что напротив входа в кабинет у стола на стуле сидит Лопатьев В.А., справа за рабочим столом в форменном обмундировании сидит сотрудник полиции Малафеев Д.В. Лопатьев В.А. поворачивается в сторону Малафеева Д.В., направляет в его сторону указательный палец и выражается в адрес Малафеева Д.В. грубой нецензурной бранью, высказывает оскорбления. Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 242-248).

    Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, проверив путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Лопатьева В.А. в оскорблении представителя власти нашла свое полное подтверждение.

К такому выводу суд пришел исходя их анализа показаний подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, показаний потерпевшего Малафеева Д.В., свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, ФИО1 М.А., Свидетель №7, письменных доказательств.

Показания потерпевшего Малафеева Д.В. подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, кроме того, в части места, времени, обстоятельств произошедших событий, высказанных в его адрес Лопатьевым В.А. оскорблений, занимаемой потерпевшим должности и факта нахождения им при исполнении своих обязанностей, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО1 М.А., Свидетель №7, Свидетель №10, а также исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора Лопатьева Д.В. потерпевшим и свидетелями и его самооговора судом не установлено.

Исследованными доказательствами подтверждено, что участковый Малафеев Д.В. прибыл по адресу: п. ФИО1, <адрес>, вместе с сотрудниками полиции Свидетель №8 и Свидетель №9, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в рамках проверки поступившего сообщения о шуме, представился находившемуся по указанному адресу ФИО2, в ходе общения с тем неоднократно говорил, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Показаниями потерпевшего и свидетелей подтверждено, что Лопатьев В.А. понимал, что совершает противоправные действия именно в отношении сотрудника полиции.

Факт оскорбления Малафеева Д.В., являющегося представителем власти, Лопатьевым В.А. не оспаривался и объективно подтвержден, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра видеозаписи. Указанными доказательствами подтверждено, что Лопатьев В.А. совершил публичное, то есть в присутствии посторонних граждан, оскорбление представителя власти - участкового уполномоченного полиции Малафеева Д.В., находящегося в этот момент при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

То обстоятельство, что нецензурные выражения, высказанные Лопатьевым В.А., были адресованы именно сотруднику полиции Малафееву Д.В., подтверждается показаниями последнего, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО1 М.А., Свидетель №7, Свидетель №10, а также видеозаписью момента высказывания данных выражений, из которой следует, что нецензурные фразы были адресованы именно Малафееву Д.В. Показаниями потерпевшего, указанных свидетелей, видеозаписью также подтверждается, что высказанные Лопатьевым Д.В. выражения по своей форме и содержанию являлись неприличными и оскорбительными, унижали честь и достоинство сотрудника полиции, подрывая его авторитет как представителя власти в глазах окружающих его граждан, учитывая, что данные действия были совершены Лопатьевым В.А. в присутствии посторонних лиц.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении Малафеевым Д.В. противоправных действий, спровоцировавших Лопатьева В.А. на совершение преступления, не выявлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом, понимал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей, осознавал, что высказывает оскорбления именно в его адрес.

С учетом изложенного действия подсудимого Лопатьева В.А. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступления, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которого суд расценивает принесение им извинения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям суд признает их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что непосредственно перед совершением преступлений Лопатьев В.А. употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, как пояснил подсудимый, способствовало совершению им преступлений.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лопатьевым В.А. тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, личность виновного, <данные изъяты>, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, считая, что именно данные виды наказаний будут способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого наказания - в виде штрафа, не имеется, учитывая отсутствие у подсудимого официального источника дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и не направлено на исправление подсудимого.

Дополнительные виды наказаний по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным для его исправления основного вида наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание Лопатьева В.А. обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд считает, что в настоящее время он не нуждается в изоляции от общества, его исправление возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения Лопатьеву В.А. категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу потерпевшим Скачковым М.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного хищением ущерба в размере 2 786 рублей 56 копеек. В период предварительного следствия Лопатьев В.А. полностью возместил Скачкову М.В. ущерб, в связи с чем в удовлетворении исковых требований потерпевшего следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лопатьева Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Лопатьеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Лопатьеву В.А. для исправления испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лопатьева В.А. следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лопатьеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, кассовые чеки из магазинов «Красное и белое», «Пятерочка», информацию из АО «Тинькофф Банк» по банковским картам, выписку о движении денежных средств - хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Скачкова М.В. отказать в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                        Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-331/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-004541-31