Решение от 26.12.2023 по делу № 33-8675/2023 от 12.12.2023

Судья Макиев А.Д.                                                                                      дело № 33-8675/2023

                                                                                                                          1-я инстанция № 13-1904/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                                      г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

при секретаре Тороповой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение Нижневартовского городского суда от (дата), которым в удовлетворении заявления отказано,

установил:

ООО «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что (дата) судом был вынесен исполнительный документ по гражданскому делу (номер) о взыскании с Пархоменко С.В. задолженности по кредитному договору (номер)ПБ от (дата) в пользу ПАО «Запсибкомбанк», исполнительный документ по которому, согласно официальным данным сайта ФССП России, находится на исполнении в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, где судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство (номер)-ИП от (дата), которое в настоящее время не окончено. (дата) между ООО «ЭОС» и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор уступки прав требований (номер), согласно которому права требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. С учетом изложенного, ООО «ЭОС» просило суд произвести замену стороны - взыскателя с ПАО «Запсибкомбанк» - на ООО «ЭОС».

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просит определение суда отменить и рассмотреть заявление по существу. В обоснование жалобы указывает, что к заявлению о процессуальном правопреемстве были приложены все документы, подтверждающие факт передачи уступки права требования по кредитному договору. Сам договор цессии сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о цене в представленном договоре уступки прав требования не является существенным, его нечитаемость, как следствие преднамеренной корректировки, не может служить возникновению сомнений в исполнении заявителем условий договора, а именно не оплате уступаемых прав. Все иные части договора, носящие существенное и принципиальное значение, включая реквизиты, печати и подписи, являются читаемыми и не содержат следов корректировки. Кроме того, вопрос о возмездности или безвозмездности цессии решается по правилам п. 3 ст. 423 ГК РФ. Указанная норма устанавливает презумцию возмездного характера всякого договора, согласно которой, сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязательств, в связи с чем предполагается возмездность договора (номер) от (дата). Из материалов дела не усматривается намерение сторон именно на безвозмездную передачу прав (требования). Каких-либо доказательств безвозмездности сделки не представлено. Считает, что отказав заявителю в процессуальном правопреемстве, суд фактически лишит ООО «ЭОС» (нынешнего кредитора) прав требовать исполнения обязательств и одновременно с этим, предоставит возможность должнику не исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. Так как ПАО «Запсибкомбанк» уже не является кредитором в обязательстве, то он (ПАО «Запсибкомбанк»), следовательно, не имеет права требовать исполнения от должника взятых на себя обязательств, а исполнение должником своих обязанностей прежнему кредитору приведет к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Отказывая заявителю в процессуальной замене на стороне взыскателя, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона и условиями договора уступки прав кредитора (требований) (номер) от (дата), заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» исходил из того, что сторонами не представлено каких либо доказательств в подтверждение факта оплаты цены договора, так как переход уступаемых прав от ПАО «Запсибкомбанк» к заявителю стороны связывали именно с моментом оплаты цены договора, что также свидетельствует о том, что право требования к заявителю не перешло. Из светокопии платежного поручения (номер) от (дата) следует, что никакие денежные средства по нему не переводились - в графе «Сумма» находится пустое поле, а документов подтверждающих поступление денежных средств в размере цены требований в полном объеме на корреспондентский счет ПАО «Запсибкомбанк» также представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда от (дата), вступившим в законную силу, с Пархоменко С.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» была взыскана задолженность по договору кредитования (номер) от (дата) в размере 1 564 981 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 024 руб. 91 коп., а всего взыскана сумма в размере 1 581 006 руб. 34 коп. (л.д.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на дату предъявления его к исполнению, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного судебного акта, судом был выдан исполнительный лист ФС (номер), на основании которого (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по                        г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника Пархоменко С.В. (л.д.27, 59-60), которое до настоящего времени находится на исполнении, что подтверждается как информацией, находящейся в общем доступе на официальном сайте ФССП России, так и информацией, представленной ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по запросу суда апелляционной инстанции.

Согласно представленному договору уступки прав кредитора (требований) от (дата), дополнительного соглашения к нему от (дата) и выписки из приложения (номер), ПАО «Запсибкомбанк» уступило ООО «ЭОС» права требования по обязательствам должника Пархоменко С.В. по кредитному договору (номер) от (дата) на сумму 1 505 530 руб. 03 коп. (л.д.8-15, 17-18).

О состоявшейся уступке права должник Пархоменко С.В. уведомлен (дата) (л.д.19), что никем не оспаривалось и не оспаривается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, договор уступки прав требования к Пархоменко С.В., между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» следует считать заключенным на сумму фактической задолженности 1 505 530 руб. 03 коп. перед ПАО «Запсибкомбанк» на дату уступки, то есть на взысканную судебным решением сумму за вычетом исполненного.

Отсутствие доказательств взаиморасчетов по договору цессии, не оспоренному его сторонами и иными лицами, не может являться основанием к отказу в процессуальном правопреемстве. Кроме того, к частной жалобе приложено платежное поручение об оплате по договору уступки (л.д.80).

С учетом изложенного, к ООО «ЭОС» перешли права от ПАО «Запсибкомбанк», установленные вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от (дата), исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку у Пархоменко С.В. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.

Установив наличие предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения и разрешая вопрос по существу, в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.12.2023.

             ░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.