Решение по делу № 2-1889/2021 (2-8367/2020;) от 02.11.2020

УИД: 78RS0014-01-2020-009731-94

Дело №2-1889/2021    28 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Бабич А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК №467 к Клепацкой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК №467 обратился в суд с иском к Клепацкой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период января 2015 года по сентябрь 2020 года в размере 547 465,97 руб., пени за период с июня 2019 года по март 2020 года в размере 47 032,61 руб.

В обоснование указывал, что Клепацкая Е.В. является собственником нежилого помещения <адрес> в Санкт-Петербурге, обязана своевременно и в полном объеме оплачивать жилищные и коммунальные услуги, однако данную обязанность исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за названный выше период у нее образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Впоследствии с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и наличия у нее прямого договора на холодное водоснабжение истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года в размере 166 002,10 руб., и пени за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года в размере 32 257,47 руб.

Представитель истца ЖСК №467 по доверенности Воронова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Клепацкой Е.В. по доверенности Марков А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 данной статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Клепацкая Е.В. с 15.08.2011 вляется собственником нежилого помещения <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.31-34) и не оспаривалось ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, у Клепацкой Е.В. имелась обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении названного выше жилого помещения, в том числе в период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года.

В <адрес> в Санкт-Петербурге создано ЖСК №467, что подтверждается свидетельствами (т.1 л.д.36, 45), выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.37-44), уставом (т.1 л.д.57-62), следовательно, плата за жилищные и коммунальные услуги подлежала внесению Клепацкой Е.В. истцу ЖСК №467.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом справки бухгалтера (т.1 л.д.7), квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг (т.1 л.д.173-208, 211), расчета по квитанциям (т.1 л.д.171-172, 209-210, 212, 217, т.2 л.д.25, 56), счетами на оплату (т.1 л.д.213-216, 218-250, т.2 л.д.1-24, 26-55), за указанный истцом Клепацкая Е.В. обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении принадлежащего ей нежилого помещения <адрес> в Санкт-Петербурге исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Доказательств иного ответчиком суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено; доказательств погашение возникшей за спорный период задолженности к моменту вынесения настоящего решения суда ответчиком суду также не представлено.

Произведенные ответчиком платежи согласно чекам ПАО «Банк Санкт-Петербург» от 07.12.2019 на сумму 11 019,33 руб. (т.1 л.д.147), от 07.12.2019 на сумму 5464,01 руб. (т.1 л.д.148), от 07.12.2019 на сумму 3211,90 руб. (т.1 л.д.149), от 07.12.2019 на сумму 3211,90 руб. (т.1 л.д.150), от 07.12.2019 на сумму 3211,90 руб. (т.1 л.д.151), от 07.12.2019 на сумму 9848,15 руб. (т.1 л.д.152), от 07.12.2019 на сумму 11 199,58 руб. (т.1 л.д.153), от 07.12.2019 на сумму 13 902,81 руб. (т.1 л.д.154), от 07.12.2019 на сумму 14 282,16 руб. (т.1 л.д.155), от 07.12.2019 на сумму 13 087,05 руб. (т.1 л.д.156), от 07.12.2019 на сумму 12 248,71 руб. (т.1 л.д.157) были учтены истцом при расчете задолженности за спорный период, что следует из приложенного к уточненному исковому заявлению расчета (т.1 л.д.171-172).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЖСК №467 о взыскании с Клепацкой Е.В. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за указанный в уточненном исковом заявлении период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно включает в платежные документы ответчика плату за содержание газовых сетей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом в судебное заседание 13-28.05.2021 техническому паспорту на жилой дом данный дом, 1968 года постройки, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, газифицирован, то есть имеет газовые сети.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, газовые сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем у Клепацкой Е.В. как сособственника общего имущества многоквартирного дома имеется обязанность по несению бремени содержания данного общего имущества многоквартирного дома.

Тарифы, на основании которых Клепацкой Е.В. в спорный период были произведены начисления за содержание газовых сетей, установлены решениями общих собраний членов ЖСК №467, что подтверждается представленными истцом суду в судебное заседание 13-28.05.2021 протоколами общих собраний от 06.04.2017, от 12.04.2018, от 18.04.2019 и от 20.03.2020, которыми утверждены соответствующие сметы доходов и расходов.

Данные решения общих собраний ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Фактическое осуществление истцом содержания внутридомовых газовых сетей подтверждается представленным суду в судебное заседание 13-28.05.2021 договором №1.ВД.00556 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.01.2010, заключенного истцом с ООО «ПетербургГаз».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика включение истцом в ее платежные документы в спорный период времени платы за содержание газовых сетей является правомерным.

Доводы ответчика о недоказанности размера коммунальных платежей, выставляемых ответчику, также опровергаются названными выше решениями общих собраний.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за часть первоначально заявленного периода, а также о неправомерности включения в расчет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг платы за холодное водоснабжение и водоотведению в связи с наличием у ответчика в отношении данной коммунальной услуги прямого договора с ГУП «Водоканал», не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по уточненным исковым требованиям, поскольку указанные обстоятельства были учтены истцом при уточнении иска, соответствующий перерасчет задолженности с учетом данных доводов ответчика был произведен.

Доводы ответчика о наличии у нее отдельного договора с ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению в ходе настоящего судебного разбирательства ответчиком доказаны не были, в связи с чем правовые основания для исключения из суммы задолженности платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение в рассматриваемом случае не имеется.

При этом, доводы ответчика о завышении истцом платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение опровергаются счетами на оплату, выставляемыми ответчику в спорный период, и счетами-фактурами, выставляемыми ПАО «ТГК-1» за этот же период истцу (т.1 л.д.213-216, 218-250, т.2 л.д.1-24, 26-55).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за принадлежащее ей нежилое помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ЖСК №467 о взыскании пени за требуемый им период подлежат удовлетворению.

Проверив расчет пени, представленный истцом (т.1 л.д.171-172), суд находит его правильным, отвечающим требованиям ч.14 ст.155 ЖК РФ и арифметически верным, в связи с чем пени подлежат взысканию в требуемом истцом размере.

При этом, суд учитывает, что представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о снижении размера пени не заявлено, доказательств уважительности причины просрочки оплаты жилищных и коммунальных услуг не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера пени последствиям допущенного нарушения, судом в ходе настоящего судебного разбирательства также не установлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительного периода времени ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг; внесение данных платежей с существенным нарушением установленного срока уплаты и не в полном объеме носит систематический характер; каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих внесению ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, судом не установлено.

Учитывая изложенное, длительность невнесения в полном объеме платы за жилищные и коммунальные услуги, размер образовавшейся у ответчика задолженности, а также размер подлежащих взысканию пени, составляющий с учетом названных выше обстоятельств разумную, по мнению суда, сумму, принимая во внимание отсутствие с ответной стороны ходатайств о снижении размера пени, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для снижения взыскиваемых с ответчика пени по правилам ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании пени надлежит отказать, так как ответчик квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг не получал, а истцом не представлено достаточных доказательств направления в адрес ответчика платежных документов для оплаты коммунальных услуг, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Так, согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из изложенного следует, что в случае неполучения квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг в бумажной форме ответчик имела реальную возможность получить информацию о размере данной платы, размещенную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, и производить оплату в соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ, однако этого не сделала.

Кроме того, суд учитывает, что при добросовестном пользовании своими правами ответчик в случае неполучения квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг для исполнения своей обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги в разумный срок могла и должна была обратиться к истцу для решения вопроса о способе своевременной доставки данных квитанций, однако этого также не сделала.

При этом, как сообщила суду представитель истца в судебном заседании 13-28.05.2021, по адресу нежилого помещения ответчика находится парикмахерская, почтового ящика там нет, представители управляющей компании вынуждены приходить для вручения квитанций лично, однако сотрудникам парикмахерской дано указание квитанции под роспись не получать, поэтому они вынуждены их просто оставлять там.

Данные доводы ответной стороной оспорены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о неполучении квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг в рассматриваемом случае не свидетельствуют об уважительности причины неоплаты ответчиком жилищных и коммунальных услуг в течение нескольких лет и основанием для отказа во взыскании с нее пени признаны быть не могут.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 5165 руб. ((3200 + 2% * (166 002,10 + 32 257,47) – 100 000) = 5165 руб.), несение которых подтверждается материалами дела (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором №410 об оказании юридической помощи от 25.09.2020 (т.1 л.д.63-64) и платежным поручением №179 от 27.09.2020 на сумму 25 000 руб. (т.1 л.д.65), подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств того, что аналогичные услуги в Санкт-Петербурге взимается плата в меньшем размере, суд полагает требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в рассматриваемом случае в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК №467 – удовлетворить.

Взыскать с Клепацкой Е.В. в пользу ЖСК №467 задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года в размере 166 002 (сто шестьдесят шесть тысяч два) руб. 10 коп., пени в размере 32 257 (тридцать две тысячи двести пятьдесят семь) руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165 (пять тысяч сто шестьдесят пять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова