Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-582/2013 ~ М-601/2013 от 11.09.2013

РЕШЕНИЕ        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года город Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием заявителя и его представителя Татчина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Петрова И. В. об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия,

установил:

Петров проходил военную службу по контракту в войсковой части №, военнослужащие которой с 1 декабря 2012 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, в связи с расформированием воинской части. С 1 января 2012 года заявитель состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ), должностные лица которого частично удержали из денежного довольствия Петрова за июль и август 2013 года денежные средства.

Уточнив в судебном заседании свои требования, Петров просит военный суд:

- признать незаконными указанные действия руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ по удержанию денежных средств из его денежного довольствия;

- обязать руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ возвратить ему незаконно удержанные денежные средства за июль и август 2013 года из денежного довольствия.

Обосновывая свои требования, Петров как в заявлении, так и в судебном заседании указал, что такими неправомерными действиями должностных лиц нарушены его права, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, поскольку он не совершал каких-либо неправомерных действий и в отношении него не выносилось решений судов о взыскании с него денежных средств.

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал уточненные требования своего доверителя и просил их удовлетворить.

Должностные лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и не направили своих представителей, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, что в соответствии со ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Возражая против удовлетворения требований Петрова, представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ указала, что сотрудниками кадровых органов Минобороны РФ были внесены сведения об издании приказа, в соответствии с которым Петрову не положена выплата повышающего коэффициента к окладу по воинской должности (дополнительные выплаты) со 2 февраля 2013 года. В связи с этим Петрову был произведен перерасчет денежного довольствия согласно п. 7 приказа Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, с удержанием денежных средств, которые ранее были выплачены ему в большем размере, чем полагалось.

Исследовав представленные доказательства и оценив их допустимость, относимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, из исследованных в суде выписки из приказа командира войсковой части № от 24 сентября 2012 года и 16 апреля 2013 года № и №, приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2012 года № усматривается, что Петров ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности – <данные изъяты> БЧ, и с 1 декабря 2012 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, в связи с ОШМ.

Как усматривается из расчетных листков ФКУ ЕРЦ МО РФ, оформленных на Петрова в личном кабинете военнослужащего на сайте Минобороны РФ, с заявителя удержали из денежного довольствия за июль и август 2013 года денежные средства.

Указанные действия должностных лиц ФКУ ЕРЦ МО РФ являются незаконными и нарушают права военнослужащего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 3 и 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 9 июня 2011 года № 26 функции по расчетам денежного довольствия военнослужащим, другим социальным и компенсационным выплатам возлагаются на ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно указанию директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 7 февраля 2012 года № 182/1/1/139, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, были зачислены на денежное довольствие в ФКУ ЕРЦ МО РФ.

С 1 января 2012 года порядок выплаты военнослужащим Вооруженных Сил РФ денежного довольствия определяется Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона установлен состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, которое состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из исследованных в суде расчетных листков ФКУ ЕРЦ МО РФ, оформленных на заявителя, и выписки из лицевого счета ЗАО «<данные изъяты>» на заявителя за 2013 год усматривается, что Петрову ежемесячно выплачивалось (начислялось) денежное довольствие в размере <данные изъяты> рубля в период с января по июнь 2013 года. В июле и августе 2013 года с денежного довольствия Петрова были произведены удержания, и фактически заявителю выплачено в эти месяца всего по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.

Действительно, согласно пунктов 6 и 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, следует, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

При этом, в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Вместе с тем, согласно пункту 3 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку денежное довольствие военнослужащих является вознаграждением за труд, а фактов недобросовестности со стороны заявителя и счетной ошибки в суде не установлено, то выплаченные заявителю денежные средства не подлежат удержанию в качестве неосновательного обогащения, при отсутствии согласия военнослужащего.

Данная позиция согласуется и с определением Верховного Суда РФ от 20 января 2012 года № 59-В11-17, которым определено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику работодателем, в том числе при неправильном применении нормативных актов, не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки. Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя по отношению к работнику, счетными не являются.

При таких обстоятельствах военный суд, на основании письменных пояснений заявителя и исследованных в суде доказательств, приходит к выводу о незаконности действий руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанных с удержанием из денежного довольствия Петрова денежных средств, что нарушает права военнослужащего.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» нарушенное право гражданина должно быть восстановлено в полном объеме.

В целях восстановления нарушенного права заявителя, военный суд полагает необходимым признать незаконными действия руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ по удержанию из денежного довольствия Петрова в июле и августе 2013 года денежных средств, обязав это должностное лицо возвратить Петрову денежные средства, удержанные из денежного довольствия заявителя, путем их перечисления на банковскую карту заявителя.

Принимая такое решение, военный суд учитывает содержание изложенных выше нормативных правовых актов, а также учитывает те обстоятельства, что у должностного лица отсутствовали достаточные основания для удержания из денежного довольствия военнослужащего денежных средств в полном объеме, так как ответчиком не предоставлено суду каких-либо приказов, актов ревизий, исполнительных документов или решений суда по установлению размера сумм и их удержанию, в том числе в размере превышающем 20% или 50% довольствия военнослужащего.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 и 254 - 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление <данные изъяты> Петрова И. В. об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия, – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны РФ» по удержанию с Петрова И.В. денежных средств из денежного довольствия в июле и августе 2013 года.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны РФ» возвратить Петрову И.В. денежные средства, удержанные из его денежного довольствия в июле и августе 2013 года, путем их перечисления на банковскую карту заявителя.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу              Ф.И. Онищенко