Решение по делу № 2-530/2014 от 21.08.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Качканар 10 июня 2011 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., подсудимых Рябцовского Дмитрия Александровича и Галухина Сергея Михайловича, защитников адвокатов Деревянкиной Н.В., представившего ордер №032745 и Самохиной Л.А., представившего ордер №083697, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-63/11 в отношении:

Рябцовского Дмитрия Александровича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего – <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80,81), мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Галухина Сергея Михайловича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего – <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в соответствии с ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113,114), мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Рябцовский Д.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Галухин С.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Рябцовский и Галухин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, пришли в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где находились ранее им незнакомые ФИО3, ФИО8, а также другие лица. Зайдя в указанную квартиру Рябцовский, увидев там ФИО3, и ФИО8, потребовал от них отдать сотовые телефоны и деньги. Когда ФИО3 и ФИО8 отказались Рябцовский в целях завладения чужим имуществом, умышленно применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс вначале ФИО3, а затем ФИО8 несколько ударов кулаками и ногами по лицу, голове и телу. После этого Рябцовский взял журнальный столик и умышленно, в целях завладения чужим имуществом, применив насилие, опасное для жизни и здоровья,

нанёс этим столиком удар по голове ФИО3 Затем Рябцовский достал имевшийся у него нож и, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поочерёдно приставляя его к шее ФИО3 и ФИО8, вновь стал требовать передать ему сотовые телефоны и деньги. В это время Галухин, осознавая действия Рябцовского по завладению чужим имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, также в целях завладения чужим имуществом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс вначале ФИО3 руками и ногами удары по лицу и голове, а затем ФИО8 удары руками по лицу, требуя при этом отдать имевшиеся у них сотовые телефоны и деньги, после чего Рябцовский открыто и из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 5990 руб. в комплекте с сим-картой стоимостью 100 руб., а Галухин также открыто и из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 890 руб. в комплекте с сим-картой стоимостью 100 руб. Вместе с похищенными сотовыми телефонами Рябцовский и Галухин с места преступления скрылись и каждый распорядился похищенным в свою пользу. Тем самым Рябцовский причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 6090 руб., а Галухин – потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 990 руб. и кроме того Рябцовский и Галухин причинили потерпевшему ФИО8 обширный кровоподтёк лица справа, ушибленную ранку в области левого лучезапястного сустава, тупую травму лица в виде перелома костей носа, ссадины спинки носа, повлекшего по заключению экспертизы лёгкий вред здоровью по признаку временного, до трёх недель, нарушение функций, а ФИО3 телесные повреждения в виде травматического отёка мягких тканей правой височной области головы не повлекшего вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Рябцовский вину в совершенном им преступлении фактически признал частично, но пояснил, что журнальным столиком он удары не наносил. При этом подсудимый суду показал, что всё в обвинительном заключении указано верно. Удары потерпевшим ФИО3 и ФИО8 он и Галухин стали наносить когда ФИО3 спросил что им тут нужно. Он ударял ФИО3 и ФИО8 кулаками по голове и лицу. ФИО3 он ударил за то, что почувствовал от него угрозу, а за что бил ФИО8 он пояснить не может. После этого он по утверждению потерпевших стал как будто бы приставлять к ним нож. Он действительно забрал сотовый телефон у ФИО14, но для того, чтобы потом поговорить с ним. Что в это время делал Галухин – он не знает.

Однако, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника Рябцовский пояснял, что он и Галухин, придя в квартиру, стали наносить удары ФИО3 и ФИО8 руками и ногами, и требовать сотовые телефоны, и деньги. В процессе избиения он достал из ботинка нож и, подставив его к шее ФИО8, продолжал требовать вещи. ФИО8 отдел ему сотовый телефон, а ФИО3 свой телефон отдал Галухину (л.д.83,84).

Кроме того, в протоколе «Явки с повинной» Рябцовский собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Галухин в квартире по адресу: <адрес> избили двух молодых людей, приставили ножик к горлу и забрали телефоны (л.д.79).

В судебном заседании эти показания были оглашены судом по ходатайству прокурора и Рябцовский подтвердил их полностью пояснив, что показания и «Явку с повинной» давал добровольно без какого-либо давления.

Подсудимый Галухин вину в совершенном им преступлении признал полностью и суду пояснил, что находясь в квартире, он действительно нанёс ФИО3 удары кулаком и ногой в лицо. ФИО8 он ударил кулаком в лицо и как бы машинально стал требовать у них сотовые телефоны. ФИО3 отдал ему свой сотовый телефон и он его забрал, что бы потом переговорить с ним.

Однако, вина Рябцовского и Галухина в совершенных ими преступлениях нашла своё полное подтверждение при исследовании следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии усматривается, что когда он и ФИО8 находились в квартире, то туда пришли ранее им незнакомые Рябцовский и Галухин, которые стали вести себя нагло и агрессивно, а затем

Рябцовский ногами стал наносить ему удары по голове и требовать деньги, и сотовый телефон. К Рябцовскому присоединился Галухин и тоже стал бить его и требовать деньги, и сотовый телефон. Затем Рябцовский достал нож, подставил к его шее и продолжал требовать деньги и сотовый телефон. Затем его снова стали бить Рябцовский и Галухин, и он упал на пол, закрыв голову руками. В это время он слышал глухие удары и понял, что Рябцовский и Галухин бьют ФИО8. Затем Галухин забрал у него сотовый телефон, а ФИО8, лицо у которого было в крови, свой телефон отдал Рябцовскому (л.д.60-63).

В судебном заседании эти показания были оглашены судом по ходатайству прокурора и потерпевший ФИО9 подтвердил их полностью дополнив, что Рябцовский и Галухин оба требовали сотовые телефоны и деньги, и оба наносили удары ему и ФИО8. У себя на шее он действительно чувствовал лезвие ножа, который подставлял Рябцовский. Когда Рябцовский и Галухин уходили из квартиры с сотовыми телефонами, то потребовали, чтобы они в милицию не обращались, иначе им будет хуже.

Потерпевший ФИО8, показания которого были оглашены судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, пояснял на предварительном следствии, что тогда в квартире он проснулся оттого, что ему стали наносить удары Рябцовский и Галухин. Били они его руками и ногами по лицу, требуя при этом сотовые телефоны и деньги. Затем Рябцовский подставил нож к шее ФИО3 и продолжал требовать деньги и сотовый телефон. Потом Рябцовский подставил нож к его шее также требуя деньги и сотовый телефон. Поскольку от ударов ему было очень больно, то он отдал свой сотовый телефон Рябцовскому, а ФИО3 свой телефон отдал Галухину (л.д.66-69).

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ её знакомый Галухин, а также Рябцовский ушли в какую-то квартиру, чтобы разобраться с теми, кто её (ФИО16) оскорбил по телефону. Примерно через 40 мин. они вернулись и у Галухина с Рябцовским были сотовые телефоны. Галухин отдал ей сотовый телефон «Самсунг».

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ту ночь она и её знакомые находились вместе с ФИО3 и ФИО8 в квартире, где отмечали день рождения ФИО3. Вскоре в квартиру пришли Рябцовский и Галухин, которые вначале разговаривали с девушками, а потом разбудили ФИО3 и ФИО8, и стали просить у них сотовые телефоны, чтобы посмотреть.

Однако, в ходе предварительного следствия ФИО11 поясняла, что Галухин ударил ФИО8 кулаком по лицу. Рябцовский требовал у ФИО3 деньги и телефон, но ФИО3 не отдавал. Тогда Рябцовский достал нож, подставил его к шее ФИО3 и продолжал требовать деньги и телефон, а затем стал наносить ему удары кулаками по телу. Как Рябцовский и Галухин забирали сотовые телефоны у ФИО3 и ФИО14 она не видела, но видела у Рябцовского и Галухина сотовые телефоны, которые те забрали у потерпевших (л.д.77,78).

В судебном заседании эти показания были оглашены судом по ходатайству прокурора и свидетель ФИО11 подтвердила их полностью дополнив, что нож у Рябцовского был с красной ручкой, но не очень большой.

Свидетель ФИО12, показания которой суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, поясняла на предварительном следствии, что в ту ночь, находясь в квартире ФИО3, она слышала крики и звуки ударов. Она поняла, что эти удары наносят Рябцовский и Галухин ФИО3 и ФИО8. Так как ей было страшно, то она вышла на улицу. Вскоре на улицу вышли и Рябцовский с Галухиным. При этом Рябцовский достал из своего кармана сотовый телефон «Нокиа» и сказал, что теперь у него есть телефон, который он «отжал». В это время Галухин достал сотовый телефон «Самсунг» и сказал, что продаст его. До этого эти телефоны она видела у ФИО3 и ФИО14, и поняла, что Рябцовский и Галухин похитили телефоны у ФИО3 и ФИО14 (л.д.71,72).

Из показаний свидетеля ФИО13, которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, усматривается, что находясь в квартире ФИО3, Галухин стал наносить ему удары ногами и кулаками по лицу и телу отчего тот упал на пол. После этого Рябцовский и Галухин вместе стали наносить удары ФИО3. Затем

Галухин стал избивать ФИО8. Рябцовский в это время держал в руках нож, направленный на ФИО3 (л.д.73,74).

Вина Рябцовского и Галухина подтверждается также справкой Качканарской городской больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 в приёмный покой обратился ФИО8 по поводу ушибов мягких тканей лица (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, порядок в квартире нарушен, в комнате на полу лежит стол, разбитая посуда, на полу возле дивана имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь (л.д.7).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что потерпевшему ФИО8 в результате разбойного нападения и применённого Рябцовским и Галухиным насилия причинены: тупая травма лица в виде перелома костей носа, ссадины спинки носа, повлекшего по заключению экспертизы лёгкий вред здоровью по признаку временного, до трёх недель, нарушение функций. Все телесные повреждения могли быть причинены ударом, сдавлением тупым твёрдым предметом, либо о тупой твёрдый предмет (л.д.25,26).

Согласно аналогичного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшему ФИО3 в результате разбойного нападения и применённого Рябцовским и Галухиным насилия причинён травматический отёк мягких тканей правой височной области головы. Указанные телесные повреждения могли быть причинены ударом, сдавлением тупым твёрдым предметом, либо о тупой твёрдый предмет, которые не повлекли вреда здоровью (л.д.36,37).

Из документов на л.д.42-49 следует, что у подсудимого Рябцовского изъят сотовый телефон «Нокиа», похищенный им у подсудимого ФИО14, а у свидетеля по делу ФИО10 изъят сотовый телефон «Самсунг» ранее похищенный у потерпевшего ФИО3 подсудимым Галухиным и переданный последним ФИО10

Согласно расписок на л.д.57 и 58 сотовые телефоны возвращены потерпевшим ФИО3 и ФИО8

Стоимость сотового телефона «Самсунг» принадлежащего ФИО3 составляет 890 руб., стоимость сотового телефона «Нокиа» принадлежащего ФИО8 составляет 5990 руб., что следует из документов на л.д.64 и 70.

Из протокола «Явки с повинной» Галухина на л.д.112 следует, что подсудимый собственноручно указал как он и Рябцовский находясь в квартире ФИО3 стали избивать потерпевших. При этом Рябцовский достал нож, а затем взял журнальный стол и ударил одного из потерпевших по голове. После этого он и Рябцовский забрали у потерпевших сотовые телефоны и ушли.

В судебном заседании подсудимый Галухин подтвердил, что всё в протоколе «Явки с повинной» им указано верно.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина Рябцовского и Галухина по настоящему делу установлена.

По предложению государственного обвинителя преступные действия Рябцовского суд считает правильным квалифицировать по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступные действия Галухина также по предложению государственного обвинителя суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При этом суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующие признаки «Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», а из обвинения Галухина – «Применение предметов, используемых в качестве оружия», так как указанные признаки не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний Рябцовского на предварительном следствии он и Галухин предварительно не договаривались о хищении чужого имущества, а в квартиру пришли, чтобы поговорить с находившимися там лицами по поводу нанесённых по телефону оскорблений и уже находясь в квартире он (Рябцовский) стал наносить удары потерпевшим и требовать сотовые телефоны, и деньги, а к его действиям присоединился и Галухин.

При этом какие-либо доказательства о сговоре на совместное применение подсудимыми в качестве оружия ножа и журнального столика в деле отсутствуют.

В то же время, факт применения Рябцовским указанных предметов в качестве оружия подтверждается как показаниями потерпевших, так и показаниями Галухина указавшего в «Явке с повинной» о нанесении Рябцовским удара журнальным столиком потерпевшему ФИО3

Обстоятельства нанесения ему удара журнальным столиком потерпевший ФИО3 не помнит только из-за того, что во время избиения он терял сознание.

Кроме того, суд не доверяет показаниям Рябцовского о том, что нож он взял с собой только для самообороны. Как следует из показаний потерпевших ни насилия, ни сопротивления они к Рябцовскому и Галухину не применяли и не оказывали.

Корыстный мотив преступлений, вопреки утверждению подсудимых о том, что сотовые телефоны они забрали, чтобы потом поговорить с потерпевшими, опровергаются установленными судом доказательствами, так как кроме сотовых телефонов требования касались и денег, а после совершения преступлений Галухин передал похищенный им сотовый телефон своей знакомой ФИО10, а Рябцовский похищенный им сотовый телефон оставил себе, что следует из показаний свидетеля ФИО12, то есть распорядились похищенным подсудимые по своему усмотрению.

Переходя к вопросу о наказании суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимых – это частичное признание вины Рябцовским и полное признание вины Галухиным, «Явку с повинной» обоих подсудимых, их молодой возраст, ранее подсудимые ни в чём предосудительном замечены не были, совершение преступления впервые. Потерпевший ФИО3 не настаивает на строгом наказании подсудимых.

Однако, по делу имеется и отягчающее вину подсудимых Рябцовского и Галухина обстоятельство – это совершение преступления в составе группы лиц, так как подсудимые понимали, что действуют совместно в целях открытого хищения чужого имущества.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, исследованных доказательств по делу, личности подсудимых суд считает возможным при назначении основного наказания применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает целесообразным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Рябцовскому не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рябцовского Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет со штрафом в размере 20000 руб.

В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рябцовскому Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на Рябцовского Д.А. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, определённый указанным органом, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, запретить отлучаться из дому по месту

жительства с 22:00 до 06:00, кроме случаев связанных с работой, не допускать административных правонарушений, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Рябцовскому Д.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Признать Галухина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года со штрафом в размере 20000 руб.

В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Галухину С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Галухина С.М. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, определённый указанным органом, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, запретить отлучаться из дому по месту жительства с 22:00 до 06:00, кроме случаев связанных с работой, не допускать административных правонарушений, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Галухину С.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Галухина С.М. в доход Федерального бюджета 4117 руб.56 коп. в счёт возмещения процессуальных издержек связанных с участием адвоката Самохиной Л.А. в ходе предварительного следствия по защите его интересов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.