Решение от 24.04.2024 по делу № 33-4362/2024 от 20.03.2024

Судья Дрогалева С.В. дело № 33-4309/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Бабайцевой Е.А.,

рассмотрев заявление представителя ФИО по доверенности ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз», обществу с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Парадиз», ООО «Центральная управляющая компания» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым взыскано с ООО «Центральная управляющая компания» в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением - 71 206 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, неустойка – 541 рубль 15 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии – 2 000 рублей и почтовые расходы – 543 рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Управляющая компания «Парадиз» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

После вынесения апелляционного определения в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ФИО по доверенности ФИО1 об исправлении допущенной в указанном определении описки в части указания наименования ответчика, с которого подлежат взысканию денежные средства в возмещение ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопрос об устранении описки в апелляционном определении на основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле ООО «Центральная управляющая компания», которое является надлежащим ответчиком по делу.

Однако в абзаце 2 резолютивной части апелляционного определения, допущена описка в указании наименования ответчика указано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Центральная управляющая компания», вместо верного общество с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания».

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным на основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные в определении апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ описки в части указания наименования ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: