Решение по делу № 33-13342/2015 от 19.08.2015

Судья Мухаметзянова С.Р 33-13342/2015

учет № 19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Касымовой Р.М., Касымовой Р.Х. и Касымовой Л.Х. – Фурмана А.В. на решение Московского районного суда гор. Казани от 02.06.2015, которым постановлено:

Признать Касымовых Р.М., Р.Х., Л.Х. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Касымовых Р.М., Р.Х., Л.Х. из жилого помещения по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчиков Касымовой Р.Х., Касымовой Р.М., поддержавших жалобу, и возражения представителя истца Кузнецова Е.С. – Нафиковой И.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Е.С. обратился в суд с иском к Касымовой Р.М., Касымовой Р.Х. и Касымовой Л.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 27.08.2014, Касымова Р.М. – бывший собственник данного жилого помещения и члены её семьи не выполняют условия п. 9 договора купли-продажи, не снимаются с регистрационного учёта, квартиру не освобождают.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Касымовых – Фурман А.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение со ссылкой на не исследованность надлежащим образом и в полном объёме представленных доказательств и на то, что не дана соответствующая оценка факту присвоения истцом жилого помещения ответчиков обманным путём, поскольку он воспользовался их тяжёлыми жизненными обстоятельствами.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, спорная квартира на праве собственности принадлежит истцу, его права зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 4.09.2014.

Касымовыми договор купли-продажи оспаривался в установленном законом порядке, однако решением Московского районного суда г. Казани от 14.07.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 19.11.2015, им в иске о признании договора купли-продажи от 27.08.2014 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру и взыскании денежных средств отказано.

Поскольку Касымова Р.М., Касымова Р.Х. и Касымова Л.Х. в течение 30 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности обязались сняться с регистрационного учёта и освободить квартиру <адрес> (пункт 9 договора купли продажи от 27.08.2014), но взятые на себя обязательства не исполнили, районный суд обоснованно удовлетворил иск покупателя данного жилого помещения Кузнецова Е.С. о выселении ответчиков (л.д. 7).

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, имеющиеся доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено решение, не противоречащее требованиям материального и процессуального закона.

Доводы, на которые представитель ответчиков Касымовых – Фурман А.В. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, поскольку по данному делу не имеют правовое значение. Они исследовались судебными инстанциями при рассмотрении гражданского дела по иску Касымовых к Кузнецову Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда гор. Казани от 02.06.2015 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Касымовой Р.М., Касымовой Р.Х. и Касымовой Л.Х. – Фурмана А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: