Решение по делу № 21-1439/2017 от 15.11.2017

Дело № 7-2320-2017 (21-1439/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием Матушкиной В.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 27 ноября 2017 года ходатайство Матушкиной Вероники Витальевны о восстановлении срока для обжалования решения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» № 18810059170001246828 от 13 августа 2017 года Матушкина В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2017 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Матушкиной В.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Матушкина В.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заявителем в виде отдельного документа заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2017 года. Указала, что десятидневный срок обжалования решения судьи городского суда пропущен ею по уважительной причине, ввиду срочной командировки, в которую она уехала 27 октября 2017 года сразу же после ознакомления с материалами дела. Вернулась из командировки 9 ноября 2017 года, 10 ноября 2017 года ею подана жалоба на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2017 года.

В судебном заседании в краевом суде Матушкина В.В. пояснила, что получила копию обжалуемого решения 20 октября 2017 года, материалы дела для ознакомления ей были предоставлены судом 27 августа 2017 года, после чего она отбыла в командировку.

Рассмотрев ходатайство Матушкиной В.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2017 года, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2017 года получена Матушкиной В.В. 20 октября 2017 года.

Таким образом, срок обжалования указанного решения истекал 30 октября 2017 года. Жалоба Матушкиной В.В. подана в Соликамский городской суд Пермского края 10 ноября 2017 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Матушкиной В.В. уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения, не представлено.

Причины пропуска срока, на которые указала заявитель жалобы, по мнению судьи краевого суда, не являлись препятствием для подачи жалобы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок. В решении суда указаны срок и порядок его обжалования. Нахождение в командировке на территории Пермского края не является причиной, объективно препятствующей подаче Матушкиной В.В. жалобы в установленный срок. Судья полагает, что процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы (болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.). Судья краевого суда приходит к выводу о том, что Матушкина В.В. имела реальную возможность обжалования решения суда в установленный срок, поскольку доказательств каких-либо объективных причин, препятствовавших ей законным способом обжаловать оспариваемое решение, суду не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что она ознакомилась с материалами об административном правонарушении только 26 октября 2017 года, о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока также не свидетельствует. Как следует из протокола судебного заседания, в городском суде 19 октября 2017 года Матушкина В.В. принимала участие в судебном заседании, в котором все материалы дела были судьей исследованы.

Таким образом, Матушкина В.В. не представила доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что она не имела возможности по уважительной причине своевременно подать жалобу после получения копии решения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2017 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья краевого суда оснований для восстановления Матушкиной В.В. пропущенного процессуального срока не установила.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления Матушкиной В.В. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2017 года отказать, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья - подпись