Решение по делу № 2-4219/2020 от 03.09.2020

Дело 2-4219/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 г.                                                                       г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: судьи Локтионова М.П.,

при секретере: Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханюковой В.А. к Рогову Я.С. о признании утратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ханюкова В.А. обратилась в суд с иском к Рогову Я.С. о признании утратившим право пользование жилым помещением, в обосновании исковых требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По указанному адресу зарегистрирован так же ответчик, который с "."..г. не проживает в квартире, фактически проживал в другой квартире по адресу: <адрес>.

Просила суд признать Рогова Я.С. утратившим право пользования указанным жилищем.

Истец Ханюкова В.А., извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рогов Я.С., извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии сор ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №...-П от "."..г. факт регистрации места жительства не является основанием для признания за гражданином права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <...> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

    Собственником указанной квартиры является истица.

    Основанием для регистрации права собственности истца явилось вступление в наследство "."..г.

    Как следует из выписки из ГКУ <адрес> МФЦ от "."..г. ответчик зарегистрирован в спорном жилище с "."..г., то есть до регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение.

    В соответствии с текстом искового заявления ответчик Рогов Я.С. является внуком истицы Ханюковой В.А., в указанной квартире не проживал.

    Таким образом суд приходит к выводу, что на момент регистрации в квартире, и на момент возникновения права собственности истца на спорную квартиру, ответчик не являлся членом семьи истца Ханюковой В.А.

    В соответствии с актом с актом ООО УК «Наш Дом» "."..г.., ООО УК «Спектр» от "."..г., с "."..г. в спорной квартире никто не проживает.

В судебном заседании установлено, что Ханюкова В.А., является собственником спорного жилого помещения, однако регистрация ответчика в квартире, фактически не проживающего там, ограничивает права истца как собственника на спорное жилое помещение, на пользование им.

Суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку совместно с ним в спорной квартире не проживает, общего хозяйства истец и ответчик не ведут, следовательно, его право пользования жилым помещением прекратилось.

В связи с тем, что стороны какого-либо соглашения о сохранении регистрации ответчика по указанному адресу не заключали, то у истца не возникло обязанностей перед ответчиком по сохранению за ней права пользования жилым помещением на прежних условиях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для дальнейшего сохранения регистрации по адресу указанного жилого помещения, факт регистрации на жилой площади не означает наличие права на данное жилое помещение, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханюковой В.А. к Рогову Я.С. о признании утратившим право пользование жилым помещением -удовлетворить.

Признать Рогова Я.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рогова Я.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                М.П. Локтионов

Справка: мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Судья:                                М.П. Локтионов