Решение по делу № 2а-2803/2022 от 15.06.2022

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

                                             Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002994-59

производство № 2а-2803/2022

                                             Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2022 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре Нежмединовой Д.С.

        с участием:

        представителя административного истца Беличенко М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Брагиной Натальи Михайловны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным решения

                                                       установил:

          Брагина Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным решения.

          Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, Брагина Н.М. просит суд признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.04.2022 года, выраженное в письме № ГУ исх.-3979/22, об отказе в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Брагиной Натальи Михайловны о предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

          В обоснование иска указано, что Брагиной Н.М. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предлагается образовать по адресу: <адрес>. м. Брагина Н.М. обратилась с заявлением в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, сходящихся в государственной собственности. Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.04.2022 года, выраженном в письме № ГУ исх.-3979/22, Брагиной Н.М. отказано в предоставлении государственной услуги по причине того, что при рассмотрении материалов, предоставленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что проектируемый земельный участок формируется на земельном участке, ранее предоставленном третьему лицу.

Считая отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя незаконным, Брагина Н.М. обратилась в суд с иском.

Административный истец Брагина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении нее слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца Беличенко М.В. явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о ИНН и СНИЛС Брагиной Н.М.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления Брагиной М.В.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что Брагиной Н.М. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предлагается образовать по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Чайка-УБО», площадью 1000 кв. м.

10.03.2022 Брагина Н.М. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Чайка-УБО».

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.04.2022 года, выраженном в письме № ГУ исх.-3979/22, Брагиной Н.М. отказано в предоставлении государственной услуги по причине того, что при рассмотрении материалов, предоставленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлено, что проектируемый земельный участок формируется на земельном участке, ранее предоставленном третьему лицу.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Судом установлено, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя принят 27.04.2022, то есть после 1 января 2020 года.

В настоящее время, согласно действующему законодательству перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ является исчерпывающим.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не содержит оснований, указанных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав доводы представителя административного истца, суд считает необходимым удовлетворить требования Брагиной Н.М., признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.04.2022 года, выраженное в письме № ГУ исх.-3979/22, об отказе в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Брагиной Н.М. о предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

           Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                          решил:

           Административное исковое заявление Брагиной Натальи Михайловны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным решения удовлетворить.

          Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН №, ИНН №) от 27.04.2022 года, выраженное в письме № ГУ исх.-3979/22, об отказе в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

         Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Брагиной Натальи Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, СНИЛС №, ИНН №) о предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

          Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

           Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.

         Решение суда не вступило в законную силу.

         Судья-подпись

         Копия верна:

         Судья Гагаринского

         районного суда г. Севастополя                                        Ф.В. Власенко