Решение по делу № 33-4857/2019 от 11.07.2019

Председательствующий: Смирнова К.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Цериградских И.В.

судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,

при секретаре З.

рассмотрела в судебном заседании                  24 июля 2019 года

дело по апелляционной жалобе А.В.В. на решение Октябрьского районного суда города Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования К.В.Н.а к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за К.В.Н.ем, <...> года рождения, право собственности на 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти С.С., <...> года рождения, умершей <...> года».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование требований указал, <...> умерла его мать С.Х.Х. С., которой при жизни принадлежала 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>. Наследниками первой очереди по закону являлись он и его родной брат З.В.Н., который умер <...>. Иных наследников первой очереди не имеется. Вместе с тем, он не сумел оформить наследственные права на указанный земельный участок, поскольку не обратился к нотариусу в установленный законом срок. Просил признать за ним право собственности на 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель Д.Р.С. поддержала требования иска по аналогичным основаниям..

Представители ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали.

Третьи лица А.А.С., А.В.В., К.И.Г. и К.Н.И. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо А.В.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что К.В.Н. не вступал во владение и пользование земельным участком после смерти матери, он не проживал и не был зарегистрирован по адресу: <...> Полагает, что об открытии наследства К.В.Н. было известно, уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако, истец, ответчик и третьи лица, за исключением А.А.С., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Заказные судебные извещения, направленные в адрес третьих лиц, почтовым уведомлением возвращены по истечении срока хранения, податель жалобы А.В.В. также извещен телефонограммой, на основании ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Д.Р.С. и третье лицо А.А.С., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <...> земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности: А.В.В. – 1/8 доли; А.А.С. – 1/8 доли; С.Х.Х. С. – 1/8 доли; К.И.Г. – ? доли; К.Н.И. – ? доли; А.А.С. – 1/8 доли (л.д.7-10).

С.Х.Х. С., <...> года рождения, умерла <...> в г. Омске, что подтверждается записью акта о смерти № <...> от <...> (л.д. 120/оборот).

Из чего следует, что после смерти С.Х.Х. С. открылось наследство в виде 1/8 доли названного выше земельного участка согласно свидетельству на право собственности на землю № <...> от <...> (л.д. 115-117).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или фактически вступил во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

По сведениям, представленным нотариальной палатой Омской области, наследственное дело после смерти <...> С.Х.Х. С., <...> года рождения, не регистрировалось, завещания от ее имени не удостоверялись (л.д. 36).

Согласно ответу на судебный запрос Бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» сведений об удостоверении завещаний от имени С.Х.Х. С., умершей <...>, не имеется (л.д. 37).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на имущество в порядке наследования, истец ссылался на то, что является наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство после смерти матери.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что согласно повторному свидетельству о рождении № <...> от <...>, К.В.Н. родился <...>, матерью указана К. С., отцом – К.Н.П. (л.д. 131), З.В.Н. является родным братом К.В.Н. и сыном С.Х.Х. С..

Согласно свидетельству о смерти № <...> от <...> З.В.Н., <...> года рождения, умер <...> в г. Омске (л.д. 16).

Из свидетельства о расторжении брака от <...>, удостоверенного Государственным нотариусом З.Н.Ф., следует, что К.Н.П. и К. С. расторгли брак <...> (л.д. 132).

Согласно свидетельству о браке № <...> от <...>, С.Х.Х. и К. С. вступили в брак <...>, присвоены фамилии «С.Х.Х.» и «С.Х.Х.» соответственно (л.д. 133).

С.Х.Х. умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти № <...> от <...> (л.д. 134).

Из приведенных выше обстоятельств следует, что истец К.В.Н. относится к числу наследников первой очереди на наследство, открывшееся после смерти С.Х.Х. С..

В данной связи, разрешая заявленные требования и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку после смерти матери К.В.Н. вступил во владение и пользование земельным участком, иные правообладатели в отношении предмета спора отсутствовали, как и иные наследники к имуществу наследодателя, в установленном законом порядке или фактически принявшие наследство.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Так, решением Октябрьского районного суд г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...>, за К.В.Н.ем и З.В.Н. признано право общей долевой собственности по 1/16 доли за каждым на жилой дом № № <...> расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. в порядке наследования после смерти С.Х.Х. С., умершей <...>. Решение суда вступило в законную силу <...> (л.д. 12-13).

На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данным решением установлено, что К.В.Н. и З.В.Н. являются родными детьми наследодателя С.Х.Х. С. и имеют право на наследство, как наследники первой очереди в равных долях, после смерти наследодателя, наследственное имущество принято ими путем фактических действий.

На основании свидетельства от <...> произведена государственная регистрация права собственности К.В.Н. на 1\16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м. по адресу: г.Омск, <...>, который расположен на спорном земельном участке (л.д.11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п.2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В силу приведенных выше обстоятельств дела истец К.В.Н. является наследником, принявшим наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, со времени его открытия, т.е. со дня смерти наследодателя С.Х.Х. С. (п.1 ст.1117 ГК РФ), соответственно, и на земельный участок, принадлежащий на праве собственности наследодателю.

В данной связи, доводы апелляционной жалобы А.В.В. о том, что К.В.Н. не вступал во владение и пользование земельным участком после смерти матери судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к правомерному выводу, что К.В.Н. принял наследство сразу после смерти матери, поскольку вступил во владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>

В апелляционной жалобе А.В.В. указывает, что уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства у К.В.Н. не имеется, однако, из приведенных выше обстоятельств следует, что такое требование по настоящему делу не заявлялось, такой довод жалобы основан на неверном толковании норм наследственного права в их взаимосвязи применительно к спорной ситуации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу приведенных выше положений закона и указанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, суд пришел к обоснованному выводу о правильном выборе истцом способа защиты - признания права собственности в судебном порядке.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не указывает, в чем заключается его нарушенное право состоявшимся судебным решением, каких-либо сведений о том, что А.В.В. является наследником умершей С.Х.Х. С. и имеет право претендовать на ее земельный участок, как наследственное имущество, или спорная доля земельного участка принадлежит ему на коком-либо праве, в материалах дела не имеется, на указанные обстоятельства заявитель в жалобе также не ссылается, из пояснений представителя истца и третьего лица А.А.С. в суде апелляционной инстанции следует, что А.В.В. ни какого отношения к доли собственности С.Х.Х. С. на земельный участок не имеет.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи