Решение по делу № 2а-1727/2022 (2а-7845/2021;) от 15.12.2021

УИД 65RS0001-01-2021-005214-28

Дело № 2а-1727/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                     г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                Перченко Н.Л.

при секретаре                            Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»

о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы,

признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО от 16.11.2021 года об окончании исполнительного производства,

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов,

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества,

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ,

возложении обязанности на начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения, совершить выход по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения и произвести арест имущества,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №, возбуждённое на основании исполнительного документа, выданного Южно-Сахалинским городским судом в отношении должника ФИО в пользу НАО «ПКБ». По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные в статьях 2, 4, 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако должностными лицами службы судебных приставов, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества должника ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Кроме того, взыскателю не направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО от 16.11.2021 года об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного выхода в адрес должника в целях ареста имущества, возложить обязанность на начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения, совершить выход по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения и произвести арест имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления юридического лица надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 03.09.2015 года, выданного Южно-Сахалинским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится НАО «Первое коллекторское бюро», должником – ФИО, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 807484 рубля 21 копейка, что подтверждается постановлением от 27.05.2021 года.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем ФИО направлялись запросы в банки, в ГИБДД (было установлено наличие у должника автотранспортного средства, в связи с чем, постановлением от 28.05.2021 года административным ответчиком ФИО был наложен запрет на совершение регистрационных действий), в ГИМС, в Гостехнадзор, в Росреестр (сведения о правах ФИО на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют, такая информация была представлена территориальными органами Росреестра по Российской Федерации), направлены запросы в ПФР о СНИЛС и получении сведений о заработной плате и страховых выплатах, в ФНС о счетах должника, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в УМВД России по Сахалинской области о регистрации должника, в ФНС о счетах, в ЗАГС о гражданском состоянии ФИО, в Центр занятости населения.

Постановлением должностного лица ОСП № от 28.06.2021 года временно ограничено право должника на выезд из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства,

Судом установлено, что 10.11.2021 года административный ответчик ФИО совершила выход по месту жительства ФИО, указанному в исполнительном документе, должник был установлен, однако имущество, которое подлежит аресту, отсутствует.

Постановлением от 16.11.2021 года судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и, соответственно, начальника ОСП №, на которого возложена контрольная функция за деятельностью подчиненных должностных лиц, допущено не было, стороной административного ответчика был совершен комплекс мер, направленных на исполнение судебного постановления, которые суд находит достаточными, при этом исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не направил запрос в Росгвардию с целью проверки регистрации на имя ФИО оружия. Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, не направление такого запроса не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, на которого такая обязанность законом прямо не возложена.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО от 16.11.2021 года об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, возложении обязанности на начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения, совершить выход по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения и произвести арест имущества, - отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

        В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий судья                    Перченко Н.Л.