Решение по делу № 2-7900/2024 от 16.04.2024

                                                                                              Дело №

№

                                                   РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием прокурора Касимовой Т.В., адвоката Ушаковой Е.В., Рыжковой Е.Н., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой М. В. к Артемовой М. Ю. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ ей Артемовой М. В., Артемову Ю. В. - брату, Артемовой М. Ю., племяннице, согласно Постановлению <адрес> Котельники Московской области № от ДД.ММ.ГГ по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, а именно, двухкомнатная квартира, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Истец указала, что она заселилась в квартиру сразу же после получения ключей в июне 2023 одна, ни брат, ни племянница в предоставленную квартиру не заселялись.

С момента заселения ею в квартиру и до настоящего времени она одна несет бремя содержания общего имущества в данной квартире.

Общего совместного хозяйства с Артемовой М. Ю. она не ведет.

Указала, что общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования у них с племянницей Артемовой М. Ю. нет. Семейных отношений с нанимателем ответчик не поддерживает. Ответчик Артемова М. Ю. в спорной квартире не ее ночует и не появляется.

Указала, что ее племянница Артемова М. Ю. никогда не проживала в этом жилом помещении, ее отсутствие носит не временный, а постоянный характер, вещей у нее нет. У ответчика есть отдельная однокомнатная квартира, находящаяся в собственности, а также доля в праве в другой квартире, а именно: отдельная благоустроенная однокомнатная квартира <адрес>, доля в праве общей долевой собственности 0, 20% в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец указала, что ответчику никто не создавал и не создает, не чинил, и не чинит препятствий в пользовании квартирой, более того ответчица приобрела право пользования жилым помещением по новому адресу в отдельной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Указала, что согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» «Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма».

Указала, что только она оплачивает коммунальные платежи за квартиру с момента вселения в квартиру с июня 2023 года, что подтверждается справкой по операции и кассовыми чеками.

Исходя из смысла и содержания договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ раздела IV Порядок расторжения и прекращения договора, договор социального найма может быть расторгнут в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуга в течение более 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", просила признать неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета Артемову М. Ю. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Данные требования истец в суде поддержала.

Ответчик с иском не согласился, представил письменные и устные возражения.

3-е лицо Артемов Ю.В. с иском не согласился.

Представитель Администрации ГО Котельники и представитель УВМ ГУ МВД России по Московской области в суд не явились, возражений не представили.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 от. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что истец, ответчик и 3-е лицо Артемов Ю.В. приобрели право пользования квартирой по адресу: <адрес> по договору социального найма на основании акта органа местного самоуправления, которым является Решение С. Д. г.о. Котельники МО от 10.01.2018г № «Об утверждении муниципальной адресной программы городского округа Котельники Московской области по сносу и расселению многоквартирных жилых домов в целях развития застроенных территорий мкр. Ковровый и мкр. Белая Дача» и принятое во исполнении последнего Постановление Главы г.о. <адрес> от 20.09.2023г №"71-ПГ «О заключении договора социального найма на жилое помещение с Артемовой М.В.» в порядке отселения из аварийного дома.

       Судом установлено, что между Администрацией г.о. Котельники Московской области и Артемовой М. В. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

       Согласно п.3 указанного договора социального найма жилого помещения: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: I. Артемов Ю. В.-брат; 2. Артемова М. Ю.-племянница» (л.д. 13-18).

Наймодатель Администрация г.о. Котельники МО передает нанимателю Артемовой М. В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - 2 комнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем нанимателя и членов его семьи.

Подписывая ДД.ММ.ГГ договор социального найма, истец Артемова М. В., никаких возражений не имела.

       Из выписки из домовой книги в указанном жилом помещении следует, что истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГ, а ответчик - ДД.ММ.ГГ. (л.д.20).

Судом установлено, что ответчик отказывалась передать ключи ответчику от квартиры.

Сведений о том, что ответчик имела для оплаты платежные документы в деле не имеется. Истцом они ответчику не предоставлялись.

Суд установил, что ответчик с отцом (3-е лицо) обратились в суд и решением судьи Люберецкого районного суда от ДД.ММ.ГГ был определен следующий порядок оплаты квартиры между нанимателем и членами семьи: по <...> оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за каждым (л.д. 80-84).

Указанное решение истец не обжаловала.

Таким образом, ответчик был обязан уплачивать по <...> доли коммунальных услуг.

Ответчиком была произведена оплата за электричество за ДД.ММ.ГГ в сумме 1699р 00 к. Чек-онлайн об оплате услуг электроэнергии по новой квартире приобщен к материалам дела.

Согласно представленных чеков-онлайн на имя ответчика и третьего лица от ДД.ММ.ГГ по номеру лицевого счета квартиры, каждым из них была произведена оплата жилья и коммунальных платежей за 7 месяцев на общую сумму 28 т.р., по 2 т.р. за каждый месяц, отдельно ответчиком на сумму 14 т.р. и отдельно третьим лицом на сумму 14 т.р., дополнительно произведена оплата коммунальных платежей еще за 2 месяца.

Ответчиком представлен чека-онлайн на сумму 22997руб. на имя ответчика об оплате мебели и ее доставки в новую квартиру, ответчик намерена проживать в квартире.

3-е лицо и истец не отрицал доставку мебели в комнату, которая не была занята истцом.

Судом установлено, что между сторонами настоящего спора имеются конфликтные отношения.

Люберецкий городской суд уже ранее рассматривал споры между указанными сторонами.

Вступившее в законную силу решение Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ. об обязании истца Артемовой М. В. не чинить ответчикам Артемовым препятствия в пользовании помещением по предыдущей квартире («под снос»), которыми установлено временное непроживание ответчика в нем из-за конфликтных отношений с истцом.

Истцом было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг к Артемовой М. В. от Артемовой М. Ю. и Артемова Ю. В. по спорной квартире.

То обстоятельство, что у ответчика имеется другое жилье по адресу: <адрес> не является основанием для признания ответчика неприобретшей права на жилье.

Данное жилье приобретено ответчиком посредством кредитных обязательств (ипотеки), ввиду того, что площадь спорной квартиры не позволяет ответчику в ней проживать в одной комнате с отцом.

В другой комнате проживает истец.

Ответчик указала, что квартира приобретена по цене 4 464 938 р 40к. с рассрочкой на 30 лет.

Довод о том, что ответчик имеет долю в праве общей долевой собственности в другой квартире по адресу: <адрес>, также не является основанием для признания ответчика неприобретшей право на жилое помещение.

Ответчик указал, что ее доля в четырехкомнатной квартире незначительная, всего <...> доли и проживать в ней невозможно, там проживают <...> человек мама ответчика - Артемова Г. В., ее родители и брат матери, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма при условии соблюдения данного договора и иметь право собственности на жилое помещение.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артемовой М. В. к Артемовой М. Ю. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ