Решение по делу № 2-217/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-217(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000259-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2024 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Зенит» к администрации Новоузенского района Саратовской области, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании кредитной задолженности обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в порядке наследования, за счет выморочного имущества,

установил:

ПАО Банк «Зенит» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к администрации Новоузенского района Саратовской области, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании кредитной задолженности обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в порядке наследования, за счет выморочного имущества. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и Назаровым заключен кредитный договор № AVT-KD-0700-1866805, путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 385714,29 руб., на приобретение автотранспортного средства, сроком по
ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно между Истцом и Заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № № (договор залога), согласно которому все обязательства по кредитному договору
№ № обеспечиваются залогом автотранспортного средства РЕНО ЛОГАН года выпуска, идентификационный номер
(VIN) №, цвет бежевый, 2012 года выпуска. Согласно условий кредитного договора, истец предоставил Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 385714,29 руб., а Заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчёта 15.4 годовых, путем внесения аннуитетных платежей на СКС и их безакцептного списания согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет Назарова № Истцом была переведена сумма кредита в размере 385714 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Таким образом, Истцом был предоставлен Заемщику целевой кредит на указанную сумму, который Заемщик использовал на цели личного потребления. Впоследствии Заемщик нарушил обязательства, предусмотренные
п.п. 1.1,3.1,3.4,4.1,5.1.3, кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не вносил либо вносил в не полном объёме, что подтверждается расчетом задолженности с учетом начисленных в соответствии с договором основных процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 335464,30 в том числе из которых Основной долг - 271219.58 руб., задолженность по процентам - 64244.72 руб. Согласно п. 9 и индивидуальных условий Кредитного договора, 1.1 Договора залога обеспечением исполнения обязательств Ответчика является залог транспортного средства РЕНО ЛОГАН года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый, 2012 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ Назаров умер, что подтверждается свидетельством о смерти
III-РУ №. ПАО Банк ЗЕНИТ было направлено заявление о предоставлении информации о наследниках имущества Должника нотариусу, однако ответ на заявление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Банк не поступил. Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя Назарова (в случае непринятия наследства. наследниками первой и последующих очередей) является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - Администрация Александрово-Гайского муниципального района и Территориального управления Росимущества в Саратовской области.

На основании изложенного и с учётом уточнённых исковых требований истец просит взыскать с Территориального управления Росимущества в Саратовской области в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору
№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335464,30 руб., в том числе из которых: основной долг – 271219,58 руб., задолженность по процентам –
64244,72 руб. Взыскать с Территориального управления Росимущества в Саратовской области в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по кредитному договору
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату решения суда в законную силу. Взыскать с Территориального управления Росимущества в Саратовской области в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12554,30 руб., из которых 6554 руб. 30 коп. за требование имущественного характера о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и 6000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно легковой автомобиль РЕНО ЛОГАН года выпуска, идентификационный номер
(VIN) № цвет бежевый, 2012 года выпуска, способ реализации публичные торги.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, в представленном заявлении не возражал против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова, по месту нахождения ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области.

Представитель Территориального управления Росимущество в Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель администрации Новоузенского района Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим, разрешение настоящего спора, исходя из правил вышеназванной статьи, не входит в компетенцию Новоузенского районного суда Саратовской области.

Из толкования п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от
24 июня 2008 года № 11 следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закреплённых в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таком положении, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, в компетенцию которого входит его разрешение.

Руководствуясь ст.ст. 28, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-217(1)/2024 по исковому заявлению Банка «Зенит» (Публичное акционерное общество) к администрации Новоузенского района Саратовской области, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании кредитной задолженности обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в порядке наследования, за счёт выморочного имущества передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 – и дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Судья И.А. Белова