Решение от 24.06.2022 по делу № 2-17/2022 (2-974/2021;) от 05.04.2021

Дело № 2-17/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А. А.,

при секретаре Мезенове В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрация Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Арсенал-Керчь», ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровый инженер ФИО6, ООО «ЗЕМ-ГЕО-ПРОЕКТ», о признании реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границы земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право на земельную долю (пай) в землях, которые находятся в коллективной собственности КСП «Ватан» в размере 16,32 условных кадастровых гектарах. У истца возникла необходимость установления местонахождения земельного участка и получения документов о выделении земельного участка в натуре в целях регистрации права не указанную земельную долю. В настоящее время в натуре выделены некоторые из участков в лоте №, месторасположение которых определено с нарушением утвержденной схемы. С целью устранения указанных нарушений и исправления кадастровых ошибок, истец обратился в администрацию Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым с просьбой проведения соответствующего собрания владельцев земельных сертификатов бывшего КСП «Ватан». В настоящее время, согласно Протокола общего собрания владельцев земельных участков и сертификатов бывшего КСП «Ватан» № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение: об утверждении и признании неотъемлемой частью Протокола заседания общего собрания владельцев земельных участков и сертификатов бывшего КСП «Ватан» от ДД.ММ.ГГГГ Выкопировки схемы выделения земельных участков на лоте №, расположенного по адресу: <адрес>, земли в границах бывшего КСП «Ватан»; - признании ненадлежащим и несоответствующим Протоколу заседания общего собрания владельцев земельных участков и сертификатов бывшего КСП «Ватан» от ДД.ММ.ГГГГ работы владельцев сертификатов по выделению в натуре на лоте №, расположенного по адресу: <адрес>, земли в границах бывшего КСП «Ватан», участок №, принадлежащий ФИО10, и участок №, принадлежащий ФИО8, противоречащими утверждённой Выкопировки схемы выделения земельных участков на лоте №. Указанные владельцы земельных участков обязаны провести кадастровые работы по приведению документов на принадлежащие им земельные участки в соответствии с утвержденной Выкопировкой схемы выделения земельных участков на лоте №, расположенного по адресу: <адрес>, земли в границах бывшего КСП «Ватан», исправить кадастровую ошибку путём внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. До настоящего времени ФИО10 и ФИО8 не провели указанные кадастровые работы по приведению документов на земельные участки в соответствии с утвержденной Выкопировкой схемы выделения земельных участков на лоте №, расположенного по адресу: <адрес>, земли в границах бывшего КСП «Ватан», и не исправили кадастровую ошибку путём внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с указанным бездействием ФИО8, истец не может зарегистрировать свои права на выделенный ему земельный участок, площадью 140442 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, земли в границах бывшего КСП «Ватан», лот №, участок 7, в связи с чем, ФИО2 просил ответчика в порядке досудебного урегулирования спора устранить нарушение его прав в кратчайшие сроки, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию ответчик не предоставил, нарушение прав истца ответчик во внесудебном порядке не устранил. Действия (бездействия) ответчика по формированию и внесению сведений о границах земельного участка площадью 140442 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложение его на ранее учтённый земельный участок истца, нарушают его права по пользованию и распоряжению своей собственностью. На обращение истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок, предоставлено Уведомление о приостановки государственного кадастрового учёта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлено, что истец своё право собственности зарегистрировать не может, поскольку согласно сведений ЕГРН в результате автоматизированной загрузки координат Межевого плана земельный участок пересекает границу иного земельного участка, площадью 140442 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно предоставленных правоустанавливающих документов, касающихся земельных участков сторон, усматривается наличие реестровой ошибки, в сведениях о координатах местоположения границ (характерных точек) земельного участка, площадью 140442 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Требования истца по данному делу направлены на устранение препятствий в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, при проведении кадастровых работ по уточнению местонахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что на месте образования данного земельного участка расположен земельный участок принадлежащий ответчику, площадью 140442 кв. м., с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>. Таким образом, по мнению истца, формирование и постановка на кадастровый учёт земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, были проведены с нарушением действующего законодательства, что, в том числе подтверждается Протоколом заседания общего собрания владельцев земельных сертификатов бывшего КСП «Ватан» № от ДД.ММ.ГГГГ со Схемой выделения земельных участков (копии протокола и схемы прилагаются). Данное обстоятельство привело к нарушению прав истца как собственника указанного земельного участка, для которого формирование земельного участка является его конституционным правом на землю. В поданном в суд иске, истец указывает, что препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит устранению путем исправления реестровой ошибки в отношении координат места расположения земельного участка ответчика, площадью 140442 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка ответчика и установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец для защиты своих прав вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит:

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (характерных точек) земельного участка, площадью 140442 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка, площадью 140442 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить границы земельного участка, площадью 140442 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами характерных точек границ:

№	имя точки	Х, м	Y, м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ООО «Арсенал-Керчь».

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО13 и ФИО5.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: кадастровый инженер ФИО6 и ООО «ЗЕМ-ГЕО-ПРОЕКТ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. От его представителя ФИО12 в суд поступило заявление с просьбой отложить судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Чистопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Арсенал-Керчь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление с просьбой отложить судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «ЗЕМ-ГЕО-ПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможными рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем письменным материалам, признав причины не явки ответчика неуважительными.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч. 1 ст. 15, ст. 25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст. 3).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч. 1 ст. 5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп. 7 ч. 2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч. 6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч. 9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч. 4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что лицам, участвующим в деле принадлежат следующие земельные участки, расположенные в одном лоте № по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, за границами населенных пунктов Чистопольского сельского поселения, из земель коллективной собственности бывшего КСП «Ватан»:

- истец является собственником земельного участка, общей площадью 140442 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается: решением Ленинского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом заседания общего собрания владельцев земельных сертификатов бывшего КСП «Ватан» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания собственников земельных паев бывшего КСП «Ватан» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания владельцев земельных участков и сертификатов бывшего КСП «Ватан» от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчик ФИО8 является собственником земельного участка, общей площадью 140442 кв. м., с кадастровым номером – №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав №КУВИ-002/2021-60066162 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61-64);

- третье лицо ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью 140444 кв. м., с кадастровым номером – №, расположенного по адресу: <адрес>, земли в границах бывшего КСП «Ватан», лот №, участок 6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав №КУВИ-001/2022-42473693 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 76-79);

- третье лицо ФИО13 является собственником земельного участка, общей площадью 140197 кв. м., с кадастровым номером – №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, за границами населенных пунктов Чистопольского сельского поселения, из земель коллективной собственности бывшего КСП «Ватан», лот №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав №КУВИ-001/2022-42473693 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 80-82);

- третье лицо ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 140197 кв. м., с кадастровым номером – №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, с/с Чистопольский, земли коллективной собственности бывшего КСП «Ватан», лот 17, участок №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав №КУВИ-001/2022-42473693 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 95-98).

Также в судебном заседании установлено, что с целью регистрации права собственности на принадлежащий истцу земельный участок ФИО2 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) для осуществления кадастрового учета данных земельного участка, общей площадью 140442 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения данного обращения Госкомрегистром, было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, по причине полного совпадения в результате автоматизированной загрузки координат межевого плана участка истца, с земельным участком, с кадастровым номером – №, принадлежащим ответчику. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-25).

На основании определения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В судебной землеустроительной экспертизе составленной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 194-203), указаны следующие выводы.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно Протокола общего собрания собственников земельных паев бывшего КСП «Ватан» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131) выделенный ФИО8, имеет следующие юридические площадь и границы:

Ведомость геоданных 3

земельного участка № (согласно нумерации, определенной «Схемой выделения земельных участков:..», являющейся неотъемлемой частью Протокола общего собрания собственников земельных паев бывшего КСП «Ватан» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 и л.д. 13)), площадью 14,0442 га, выделенного ФИО8 на лоте № в границах бывшего КСП «Ватан», за границами населенных пунктов Чистопольского сельского поселения, <адрес>. Координаты характерных точек границы земельного участка определены «Схемой выделения земельных участков…».

Номер точки	Имя точки	Координата Х	Координата Y	Внутренний угол	Дирекционный угол	Расстояние, м
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№

Площадь земельного участка 140442 м2.

<адрес> и граница земельного участка 2 совпадают со сведениями, указанным в Протоколе заседания общего собрания владельцев земельных сертификатов бывшего КСП «Ватан» № от ДД.ММ.ГГГГ и со Схемой выделения земельных участков.

<адрес> совпадает, но граница земельного участка 2 не совпадает с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, разработанными кадастровым инженером ФИО6, ООО «Зем-Гео Проект», по заказу ФИО8 и не совпадает со Схемой расположения участка на кадастровом плане территории и с правоустанавливающими документами.

<адрес> и границы земельного участка 2:

Ведомость геоданных 1

земельного участка № (согласно нумерации, определенной «Схемой выделения земельных участков:..», являющегося неотъемлемой частью Протокола № общего собрания владельцев земельных участков и сертификатов бывшего КСП «Ватан» от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 14.0442 га, выделенного ФИО8 на лоте № в границах бывшего КСП «Ватан», за границами населенных пунктов Чистопольского сельского поселения, <адрес>. Координаты характерных точек границы земельного участка определены экспертом во время проведения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Номер точки	Имя точки	Координата Х	Координата Y	Внутренний угол	Дирекционный угол	Расстояние, м
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№

Площадь земельного участка 140432 м2.

<адрес> и граница земельного участка 2 совпадает со сведениями, указанными в Протоколе заседания общего собрания владельцев земельных сертификатов бывшего КСП «Ватан» № от ДД.ММ.ГГГГ и со Схемой выделения земельных участков, но граница земельного участка 2 не совпадает с правоустанавливающими документами.

<адрес> совпадает, граница земельного участка 2 не совпадают с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, разработанным кадастровым инженером ФИО6, ООО «Зем-Гео Проект», по заказу ФИО8 и не совпадает со Схемой расположения участка на кадастровом плане территории.

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, разработанным кадастровым инженером ФИО6, ООО «Зем-Гео Проект», по заказу ФИО8 образован и отражен на Схеме расположения участка на кадастровом плане территории земельный участок в следующей конфигурации границы (Ведомость геоданных 5)

Ведомость геоданных 5

земельного участка №, площадью 14.0442 га, расположенного на лоте № в границах бывшего КСП «Ватан», за границами населенных пунктов Чистопольского сельского поселения, <адрес>.

Координаты характерных точек границы земельного участка определены Межевым планом (л.д. 70-75), разработанным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, ООО «Зем-гео Проект» и зарегистрированным в ЕГРН.

Номер точки	Имя точки	Координата Х	Координата Y	Внутренний угол	Дирекционный угол	Расстояние, м
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№

Площадь земельного участка 140442 м2.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно Протокола общего собрания собственников земельных паев бывшего КСП «Ватан» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131) выделенный ФИО2, имеет следующие юридические площадь и границы:

Ведомость геоданных 4

земельного участка № (согласно нумерации, определенной «Схемой выделения земельных участков:..», являющейся неотъемлемой частью Протокола общего собрания собственников земельных паев бывшего КСП «Ватан» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 и л.д. 13)), площадью 14.0442 га, выделенного ФИО2 на лоте № в границах бывшего КСП «Ватан», за границами населенных пунктов Чистопольского сельского поселения, <адрес>. Координаты характерных точек границы земельного участка определены «Схемой выделения земельных участков…».

Номер точки	Имя точки	Координата Х	Координата Y	Внутренний угол	Дирекционный угол	Расстояние, м
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№

Площадью земельного участка 140442 м2.

<адрес> и граница земельного участка 7 совпадают со сведениями, указанными в Протоколе заседания общего собрания владельцев земельных сертификатов бывшего КСП «Ватан» № от ДД.ММ.ГГГГ и со Схемой выделения земельных участков.

<адрес> и граница земельного участка 7 совпадают с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, разработанным кадастровым инженером ФИО7, по заказу ФИО2 (л.д. 18-22). На Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории данный земельный участок отсутствует и правоустанавливающие документы на него не оформлены.

<адрес> и границы земельного участка 7:

Ведомость геоданных 2

земельного участка № (согласно нумерации, определенной «Схемой выделения земельных участков:..», являющейся неотъемлемой частью Протокола общего собрания собственников земельных паев бывшего КСП «Ватан» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 и л.д. 13)), площадью 14.0442 га, выделенного ФИО2 на лоте № в границах бывшего КСП «Ватан», за границами населенных пунктов Чистопольского сельского поселения, <адрес>. Координаты характерных точек границы земельного участка определены экспертом во время проведения судебной землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Номер точки	Имя точки	Координата Х	Координата Y	Внутренний угол	Дирекционный угол	Расстояние, м
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№
					№	№
№	№	№	№	№

Площадь земельного участка 140419 м2.

<адрес> земельного и граница земельного участка 7 в пределах допустимой точности определения совпадают со сведениями, указанными в Протоколе заседания общего собрания владельцев земельных сертификатов бывшего КСП «Ватан» № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах допустимой точности определения совпадают с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, разработанным кадастровым инженером ФИО7, по заказу ФИО2 (л.д. 18-22). На Схеме расположения участка на кадастровом плане территории данный участок отсутствует и правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены.

Фактические и юридические границы земельного участка 2 не соответствуют границам, учтенным в ГКН.

Фактические и юридические границы земельного участка 7 соответствуют границам, учтенным в ГКН. Но в ГКН в этих границах учтен земельный участок с адресом: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый номер №, собственником земельного участка является ФИО8.

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка 2 следующие:

- согласно правоустанавливающим документам:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- согласно Межевого плана:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- согласно Протокола заседания общего собрания владельцев земельных сертификатов бывшего КСП «Ватан» № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой выделения земельным участков:

Номер точки	Имя точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка 7 следующие:

- согласно правоустанавливающим документам:

Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены.

- согласно Межевого плана:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- согласно Протокола заседания общего собрания владельцев земельных сертификатов бывшего КСП «Ватан» № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой выделения земельных сертификатов:

Номер точки	Имя точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Координаты границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в ГКН, соответствуют координатам границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Протокола заседания общего собрания владельцев земельных сертификатов бывшего КСП «Ватан» № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой выделения земельных участков.

В Государственном комитете по государственной регистрации и кадастра Республики Крым отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В сведениях Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка.

Причиной возникновения реестровой ошибки в сведениях Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о земельном участке 2 явилось то, что при разработке Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, ООО «Зем-Гео Проект», по заказу ФИО8, не были использованы данные о земельном участке 2, определенные в Протоколе заседания общего собрания владельцев земельных сертификатов бывшего КСП «Ватан» № от ДД.ММ.ГГГГ со Схемой выделения земельных участков, а в качестве границ земельного участка 2 были использованы координаты границ земельного участка 7.

Реестровую ошибку в сведениях Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о земельном участке 2 можно установить путем исключения имеющихся координат характерных точек границ земельного участка:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и внесения соответствующих координат характерных точек границ земельного участка:

Номер точки	Координата Х	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, остается не измененной и равна 140442 квадратных метра.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения комплесной судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения, экспертами были детально изучены представленные материалы дела. Заключение мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание.

Данное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая данное заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что в заключении экспертами использовался недействительный межевой план кадастрового инженера ФИО7, не имеют юридического значения при разрешении заявленных требований по существу, поскольку согласно выводов экспертизы причиной возникновения реестровой ошибки в сведениях Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о земельном участке 2 явилось то, что при разработке Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, ООО «Зем-Гео Проект», по заказу ФИО8, не были использованы данные о земельном участке 2, определенные в Протоколе заседания общего собрания владельцев земельных сертификатов бывшего КСП «Ватан» № от ДД.ММ.ГГГГ со Схемой выделения земельных участков, а в качестве границ земельного участка 2 были использованы координаты границ земельного участка 7.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ (характерных точек) земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8. Предложенный экспертами вариант устранения реестровой ошибки суд считает верным.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев или по решению суда.

Положениями статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривается, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Ошибочные сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером №, не позволяют поставить на государственный кадастровый учет данный земельный участок, что в свою очередь обеспечит возможность ФИО2 распоряжаться принадлежащим ему земельным участком. На основании изложенного, постановку на кадастровый учет, следует признать законным правом истца, подлежащим защите.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Фактически в судебном заседании установлено, что приразработке Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, ООО «Зем-Гео Проект», по заказу ФИО8, не были использованы данные о земельном участке №, определенные в Протоколе заседания общего собрания владельцев земельных сертификатов бывшего КСП «Ватан» № от ДД.ММ.ГГГГ со Схемой выделения земельных участков, а в качестве границ земельного участка 2 ошибочно были использованы координаты границ земельного участка 7, что привело к наличию реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка принадлежащего ответчику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 61 Закона № 218-ФЗ, суд считает установленным наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН относительно земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, которая подлежит устранению на основании решения суда путем исключения из реестра о каталоге координат земельного участка, содержащего ошибку. При этом необходимо установить границы земельного участка истца согласно определенным экспертом координатам границ земельного участка путем внесения нового каталога координат.

Удовлетворение заявленных истцом требований не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права ответчика на принадлежащий им земельный участок, с кадастровым номером №, и направлено на устранение препятствий в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку суд считает верным при исправлении реестровой ошибки использовать координаты границ земельных участков определенные судебными экспертами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░8, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░-░░░░░», ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░ «░░░-░░░-░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 140442 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 140442 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 140442 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░