Решение по делу № 2-2441/2023 от 07.04.2023

Дело №--

16RS0№---26

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Давлетшиной С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к С.А. Давлетшиной о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и С.А. Давлетшиной заключен кредитный договор №-- на следующих условиях: сумма кредита – 2 103 400 рублей, срок возврата кредита – 348 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – определяется в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора, целевое использование – для приобретения недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ... ..., этаж 5. Кредит в сумме 2 103 400 рублей зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по кредитному договору. Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... истцу --.--.---- г.. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена --.--.---- г.. В нарушение условий закладной/кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. --.--.---- г. истцом в соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий кредитного договора, 5.4 Общих условий кредитного договора было направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Указанное требование не исполнено, задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на --.--.---- г. составляет 2 154 747,02 рублей, в том числе: 2 096 301,66 рубль – просроченная ссудная задолженность; 54 274,11 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 622,21 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2 549,04 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. В соответствии с отчетом №---ОТКР-С/22 от --.--.---- г., произведенным ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», рыночная стоимость квартиры составила 4 382 000 рублей, 80 % от указанной стоимости составляет 3 505 600 рублей. На основании изложенного, просили взыскать задолженность в размере 2 154 747,02 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ... ..., этаж 5, в том числе определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 505 600 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 974 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик С.А. Давлетшина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и С.А. Давлетшиной заключен кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил С.А. Давлетшиной денежные средства в размере 2 103 400 рублей на срок 348 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 7,75 %, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из пункта 13 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от сумм просроченного платежа по уплате процентов за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой, и требования к такому обеспечению: ипотека (залога) предмета ипотеки в силу закона в соответствии со статьей 77 (для нежилых помещений (апартаменты и прочее) – статья 69.1) Федерального закона от --.--.---- г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (с момента государственной регистрации ипотеки), удостоверяемая с закладной. Залогодатель – С.А. Давлетшина Предмет ипотеки: квартира, ... ...: 54,50 кв.м. Кадастровый/условный №--. Оценочная (залоговая) стоимость: 4 119 000 рублей согласно отчету об оценке №-- от --.--.---- г..

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако, С.А. Давлетшина не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и его размере, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, однако требования не удовлетворены.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2 154 747,02 рублей, в том числе: 2 096 301,66 рубль – просроченная ссудная задолженность; 54 274,11 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 622,21 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2 549,04 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором.

Сведения об исполнении ответчиком принятых обязательств и погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца к С.А. Давлетшиной о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что обеспечением исполнения С.А. Давлетшиной по кредитному договору является ипотека, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно выводам предоставленного истцом отчета №-- ль --.--.---- г., выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: ... ..., Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, ... ..., составляет 4 382 000 рублей.

Основания не доверять указанному отчету не имеется. Доказательств недостоверности выводов вышеуказанного отчета, неверного определения в данном отчете величины рыночной стоимости квартиры, суду не предоставлено.

Суд, проанализировав вышеуказанный отчет, приходит к выводу о том, что он является источником доказательств, который может быть положен в основу решения как достоверный и обоснованный.

На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 3 505 600 рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в солидарном порядке подлежит взысканию в 24 974 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Давлетшиной С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Давлетшиной С.А. (--.--.---- г. года рождения, паспорт 92 22 №--) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 2 154 747,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 974 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый (условный) №--, общей площадью 54,5 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 505 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин