Решение по делу № 2-237/2019 от 15.12.2018

Дело №2-237/2019г                                                                                                                                 <данные изъяты>

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                              19 февраля 2019г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи                                              Полетуевой Н.Н.

при секретаре                                                                          Дегтяревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полякову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Полякова В.Н. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В обоснование предъявленного иска истец указал, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Поляковым В.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Полякову В.Н. кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты>%годовых за пользование кредитом, на срок до <дата>

По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

    Ответчик Поляков В.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> в размере <данные изъяты> из которой

    -основной долг- <данные изъяты>;

    -проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>;

    -штрафные санкции<данные изъяты>.

    Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты>, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

    Таким образом, к взысканию истец заявляет сумму задолженности по кредитному договору № за период с <дата> в размере <данные изъяты>, в т.ч.

    -основной долг- <данные изъяты>;

    -проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>;

    -штрафные санкции (сниженные) - <данные изъяты>.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика Полякова В.Н. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В период нахождения дела в производстве суда истец увеличил размер исковых требований в части штрафных санкций до <данные изъяты>, к взысканию с ответчика предъявил задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, в уточнении к иску истец указал, что номер кредитного договора-№ от <дата> соответствует внутренней нумерации банка, используемой для внутреннего учета, дата которого соответствует дате поступления электронного запроса от заемщика о заключении кредитного договора или выпуск кредитной карты.

    Кредитным договором по настоящему делу признаются следующие документы: заявление ответчика от <дата> на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в банке, уведомление о полной стоимости кредита, карточка с образцами подписей и оттиска печати, мемориальный ордер по выдаче ценностей № от <дата>, мемориальный ордер по выдаче ценностей № от <дата>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Поляков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду заявлении Поляков В.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие с участие его представителя Брызгалова А.С. Ответчиком Поляковым В.Н. представлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и об отказе истцу в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Брызгалов А.С. иск не признал, суду пояснил, что ответчик ранее кредитовался в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», но не помнит, в какой период это было.

Как следует из представленных истцом документов, содержание которых отличается от изложенных в исковом заявлении фактических обстоятельств дела, в <дата> ответчику, вероятно, была выдана кредитная карта №**** № с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными средствами, дата полного погашения овердрафта-<дата>. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день. Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету ответчика, ответчик неоднократно пользовался кредитными средствами с карты, при этом последний платеж в погашение суммы основного долга был произведен ответчиком <дата> в размере <данные изъяты>, после чего общая сумма основного долга на <дата> составила <данные изъяты>; последний платеж в погашение суммы процентов за пользование кредитными средствами был произведен ответчиком <дата> в размере <данные изъяты>. После указанной даты никаких погашений ответчиком более не производилось. Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее <дата>, и в течение 3-х лет истец был вправе предъявить ответчику требование о погашении задолженности.

Как заявление о выдаче судебного приказа о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, который был вынесен мировым судьей <дата> (и впоследствии <дата> отменен) так и настоящий иск, который предъявлен в суд <дата>, поданы истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности с даты полного погашения овердрафта- <дата>, установленной банком. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В своем отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой      давности истец указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. срок возврата кредита с ответчиком не был согласован. Требование о возврате суммы кредита истцом было направлено ответчику <дата>, в связи с чем, срок исковой давности истекает <дата>.

Заслушав объяснения представителя ответчика Полякова В.Н. -Брызгалова А.С., проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей до <дата>) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),

действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1ст. 196 ГКРФ).

В силу п.п.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.п.1,2 ст. 199 ГКРФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, представленных истцом, в 2013г на основании заявления ответчика Полякова В.Н. от <дата>, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была выдана ответчику кредитная карта №**** № с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными средствами, дата полного погашения овердрафта-<дата>. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Поляковым В.Н. обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день (л.д.36, 37,38).

При этом суд отмечает, что представленная истцом в материалы дела копия заявления ответчика от <дата> на установление лимита овердрафта плохого качества, плохо читаема.

На предложение суда представить документы относительно заключенного с ответчиком договора о предоставлении овердрафта истцом были представлены суду бланки заявлений на установление лимита овердрафта, на перераспределение лимита овердрафта, на уменьшении лимита овердрафта, на повторное открытие лимита овердрафта (л.д.107-110), а в день рассмотрения дела- заявление на выпуск кредитной банковской карты иного заемщика –Сомовой Т.М. по иному кредитному договору.

Согласно представленных истцом Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.87-93) отчетный период- период, а именно календарный месяц, в течение которого возникла кредитная задолженность по карточному счету (п.1.20).

Плановая сумма- обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте в платежный период. Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном договором на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п.1.23).

Платежный период- период, в течение которого заемщиком должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т.ч. с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения в соответствии с п.1.23 настоящих Общих условий. Платежный период действует с 1 по 20 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт без льготного периода, и с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом (п.1.24).

Согласно п.11.3 Общих условий банк направляет заемщику информацию о наличии просроченной задолженности по договору бесплатно не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности путем направления смс-сообщения по телефону, указанному заемщиком в заявлении.

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки, предусмотренных договором, и (или) расторжения договора, при нарушении сроков возврата плановой суммы на срок более 60 дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (п.11.6).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету ответчика, ответчик неоднократно пользовался кредитными средствами с карты, при этом последний платеж в погашение суммы основного долга был произведен ответчиком <дата> в размере <данные изъяты>, после чего общая сумма основного долга на <дата> составила <данные изъяты>; последний платеж в погашение суммы процентов за пользование кредитными средствами был произведен ответчиком <дата> в размере <данные изъяты>. После указанной даты никаких погашений ответчиком более не производилось (л.д.30-33,42-43,44, 45-51,118-120,128-132).

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно сразу по окончании платежного периода, и в течение 3-х лет истец был вправе предъявить ответчику требование о погашении задолженности.

Вместе с тем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» никаких требований о погашении задолженности истцу не предъявлял.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.9).

    Определением Арбитражного суда города Москвы от <дата> конкурсное производство продлено на шесть месяцев (л.д.10).

    По расчету истца задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, в т.ч.

    -основной долг- <данные изъяты>;

    -проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>;

    -штрафные санкции (сниженные) – <данные изъяты>.

Требование от <дата> о погашении основного долга в размере <данные изъяты> было направлено ответчику истцом по почте <дата> (л.д.52, 53-61).

    С настоящим иском истец обратился в суд через организацию почтовой связи <дата> (о чем свидетельствует почтовый штепмель на конверте), т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела. Данное обстоятельство является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

    Доводы истца о том, что срок возврата кредита с ответчиком не был согласован, являются несостоятельными, поскольку, из содержания заявления Полякова В.Н. от <дата> на установление лимита овердрафта при наличии кредитной истории в банке следует, что дата полного погашения овердрафта была установлена <дата>. Доказательств, подтверждающих иное, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полякову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-237/2019г в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты> Судья:                                                     Н.Н.Полетуева

                               Секретарь:                                                  М.В.Дегтярева