Решение по делу № 1-43/2022 (1-899/2021;) от 24.11.2021

                                                                                Уголовное дело № 1-43/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                              12 января 2022 г.

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

    с участием государственных обвинителей Томилиной Н.В., Афанасьевой Ю.А., потерпевшей ФИО8, подсудимого Намсараева В.В., его защитников – адвокатов Носкова Д.М. (до 27.12.2021), Жербаковой В.В.,

    при секретаре судебного заседания Писареве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Намсараева Владимира Владимировича, родившегося <данные изъяты> судимого:

09.09.2005 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.30 ч.3 – ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18.09.2007 на 2 года 2 месяца 10 дней,

06.12.2007 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.09.2005, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02.09.2011 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней,

03.10.2012 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.12.2007, окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 14.02.2020 освобожден по отбытию наказания. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края 15.01.2020 установлен административный надзор на 8 лет,

21.01.2021 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

29.09.2021 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 08.08.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Намсараев В.В. тайно похитил имущество ФИО8 при следующих обстоятельствах.

06 августа 2021 года около 19 часов 05 минут у Намсараева В.В., находившегося возле первого подъезда <адрес> Республики Бурятия, увидевшего, что хозяйка <адрес> комнаты ... ушла, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Намсараев В.В. в этот же день и в то же время подошел к открытому окну <адрес> комнаты ... по <адрес> Республики Бурятия, через которое проник внутрь квартиры, осуществив незаконное проникновение в жилище ФИО8, из шкафа кухонного гарнитура тайно похитил имущество последней, а именно: сотовый телефон марки «Ител» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для последней, а также денежные средства в сумме 5100 рублей.

С похищенным имуществом Намсараев В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Подсудимый вину признал частично, в судебном заседании показал, что 07.08.2021 около 18-19 часов, увидел, что ФИО8 ушла, залез к ней по адресу: <адрес>, через окно за спиртом, сняв москитную сетку. В кухонном гарнитуре взял телефон «Ител» темного цвета с невзрачной крышкой, а рядом 5 литров спирта, деньги не брал. В квартире находился 5-7 минут. Во время следствия оперуполномоченный Банзарон словесно оказал давление. О том, что совершил, писал чистосердечное признание, которое не приобщили к материалам дела. Телефон сдал в скупку «Цифра» по адресу: <адрес> 07.08.2021. Со стоимостью телефона в 1000 рублей согласен. Потерпевшая не разрешала в ее квартиру заходить. Проживает по <адрес> один, иждивенцев нет, никто от него не находится в состоянии беременности, ранее лечился от туберкулеза.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Намсараева В.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.08.2021 около 19 часов он находился во дворе <адрес>. Сидел рядом с подъездом своего дома, был с похмелья. Примерно в 19 часов 05 минут он увидел, что из первого подъезда <адрес> вышла его соседка ФИО8. Он решил проникнуть в ее квартиру и найти что-нибудь ценное, так как очень нуждался в деньгах. ФИО8 живет на первом этаже, он увидел, что окно ее квартиры открыто, решил этим воспользоваться. Подойдя к окну, он посмотрел вовнутрь и убедился, что дома никого нет. Он отодвинул москитную сетку, проник в квартиру, оказался в кухонной комнате. Он подошел к шкафу и открыл первую полку, увидел сотовый телефон и денежные средства сумме 5100 рублей. Денежные средства были разными купюрами. Сотовый телефон и деньги он взял и положил в карман своей куртки. Из квартиры вышел также через окно. Деньги он потратил на личные нужды, купил продукты питания и алкоголь. Сдал похищенный им сотовый телефон в скупку за 300 рублей. Марку телефона не помнит, он был в корпусе бордового цвета, крышка была черного цвета. Может показать месторасположение скупки визуально. Сотовый телефон он отдал без предъявления паспорта, так как обратно сотовый телефон выкупать не собирался. Сим-карту из телефона он вытащил, когда пошел сдавать его в скупку. В период с 19 часов 06.08.2021 до 16 часов сотовый телефон находился в кармане его куртки, выключал ли он телефон он не помнит. 07.08.2021 к нему домой приходила ФИО8, которая стала обвинять его в краже ее имущества, однако, ей он сказал, что ее имущества не брал. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.63-66,76-78).

Свои показания Намсараев подтвердил при проверке показаний на месте, указав место, где лежали денежные средства и сотовый телефон (л.д.67-72).

Оглашенные показания Намсараев подтвердил частично, указав, что до привода к следователю оперуполномоченный ФИО12 заводил его в другой кабинет, говорил дать показания по купюрам, сказал, что ему некуда деваться. Следователю он ничего не говорил, потому что рядом стоял оперативник. Место хищения указали оперативники ФИО12 и еще один худощавый в черной футболке. Физическую силу к нему не применяли.

Вместе с тем вина Намсараева В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО8 показала, что проживает по адресу: <адрес>. В августе 2021 года была дома с ребенком, позвонил сожитель, сказал перейти дорогу, что подъедет к колонке. Она закрыла дверь, вышла из дома с ребенком, пошла через дорогу. Около соседнего подъезда сидел Намсараев. Она отсутствовала дома минут 7-8. Когда вернулась, сначала не заметила, что дома что-то произошло. Затем пошла на кухню, увидела, что окно открыто полностью, снята и аккуратно поставлена возле окна сетка. На обеденной зоне остались грязные следы. В тумбочке не было ни телефона «Ител», ни денег в сумме 5100 рублей. Начала звонить на телефон, вызов шел. Она поняла, что это дело рук Намсараева, сказала ему, чтобы вернул то, что взял, дала ему на это полчаса и пошла домой. Полчаса прошло, дома его не было. Она снова начала звонить на телефон, который он украл, звонок шел, затем скидывался. Дома его не было, он появился в 05:30. Она пошла к нему, дверь была закрыта, на стуки никто не открывал. Она позвонила на свой телефон и услышала, что телефон работает. Она не поняла, в какую пору, но он открыл окно в зале, слез по дереву и убежал, больше его не видела, позвонила в полицию. Когда его поймали через сутки, привезли на следственный эксперимент, он зашел с оперативниками и сразу указал, где и что брал (из тумбочки на кухне). У нее спирта не было. У нее похищены сотовый кнопочный телефон «Ител» стоимостью 1000 рублей с сим-картой, задняя крышка была покрашена сначала красным, а после черным лаком, и денежные средства в сумме 5100 рублей купюрами: одна 2000 рублей, две по 1000 рублей, две по 500 рублей, одна 100 рублей. Данный ущерб для нее значительный. Она не работает, находится на содержании сожителя, у них трое детей, двое несовершеннолетних, имеют кредиты, оплачивают коммунальные услуги 3500 рублей. Заработная плата сожителя 50000 рублей в месяц на 4 человек, она получает детское пособие в размере 21000 рублей. Из похищенного ей ничего не возмещено. Намсараеву заходить в квартиру не разрешала, долгов перед ним нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которых она работает у ИП ФИО10 в скупке «Цифра» по <адрес> «б» <адрес>. В скупку принимается бытовая и цифровая техника, аудио и видеоаппаратура. 06 августа 2021 года она находилась на работе. В тот день в вечернее время в скупку пришли двое мужчин азиатской и европейской внешности в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина азиатской внешности хотел сдать в скупку сотовый телефон марки «Ител», однако, у него не было с собой паспорта. Телефон мужчины хотели сдать без документов. Товары в скупку принимаются только по паспорту гражданина. После чего, мужчина европейской внешности, предъявил свой паспорт, анкетные данные она уже не помнит. Она осмотрела телефон, он был в исправном состоянии, она решила приобрести себе данный телефон, так как ее телефон сломался, соответствующие документы о приеме телефона в скупку, она не оформляла. Она сказала, что телефон может купить за 300 рублей, на что мужчина азиатской внешности согласился. Она отдала деньги мужчине и забрала телефон. Телефон был в корпусе черного цвета, задняя крышка которого была покрыта лаками для ногтей бордового и черного цвета. После чего, мужчины ушли, внешность она их не запомнила, подробно описать их не может. 07 августа 2021 года она выронила телефон, он сломался, и она его выбросила. 24.09.2021 она от сотрудников полиции узнала, что телефон марки «Ител» был похищен Намсараевым Владимиром Владимировичем. Данный гражданин ей не знаком, но она его опознала по предъявленной фототеке, именно он заходил с мужчиной европейской внешности, который хотел сдать в скупку вышеуказанный телефон по своему паспорту (л.д.39).

Свидетель ФИО11 показала, что в ее производстве находилось данное уголовное дело, она проводила следственные действия с Намсараевым. Ни Намсараев, ни его защитник ей ходатайств о приобщении чистосердечного признания не заявляли. При допросе Намсараев пояснял, что на него было оказано моральное давление. Была проведена проверка, решение приобщено к материалам уголовного дела.

Свидетель ФИО12 показал, что оказывал оперативное сопровождение по данному делу. При беседе ему Намсараев пояснил, что похитил телефон и денежные средства у гражданки ФИО8. Про спирт ничего не пояснял. Давление на него не оказывалось. Он не жаловался. Чистосердечное признание не писал, ничего не просил передать следователю. Он не говорил Намсараеву, какие показания нужно давать, номинал купюр не указывал. Неприязненных отношений к нему нет.

Показания потерпевшей, свидетелей ФИО11, ФИО12 оглашенные показания подсудимого, свидетеля ФИО9 согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в суде письменными доказательствами:

            - заявлением ФИО8 от 07.08.2021, согласно которого она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 19 часов по 19 часов 15 минут 06.08.2021 через окно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило ее имущество на сумму 6700 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.11)

            -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес>. Установлено место хищения (л.д.12-20),

            - копией гарантийного талона, согласно которого установлено, что потерпевшая приобретала сотовый телефон «Ител» черного цвета 23.05.2020 (л.д. 38),

            - представленным в суд чистосердечным признанием Намсараева в хищении у ФИО8 сотового телефона из квартиры последней.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд в основу приговора кладет вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей ФИО11, ФИО12, оглашенные показания свидетеля ФИО9. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, сведений об оговоре Намсараева с их стороны суду не представлено.

Кроме того, суд, анализируя показания Намсараева, в основу приговора кладет его оглашенные показания, как более подробные, согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО9 и иными исследованными судом письменными доказательствами.

Доводы Намсараева о том, что он не похищал денежные средства, а в ходе предварительного следствия себя оговорил под давлением оперуполномоченного ФИО12, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Так потерпевшая в судебном заседании настаивала на хищении у нее помимо телефона денежных средств в сумме 5100 рублей, свидетель ФИО12 факт оказания давления не подтвердил, замечаний и заявлений после ознакомления с оглашенными протоколами допросов и проверки показаний на месте от Намсараева и его защитника не поступило. Его доводы об оказании давления были предметом доследственной проверки, по результатам которой 16.10.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказано за отсутствием события преступления (л.д. 155-156). Данное постановление Намсараевым не обжаловано.

Таким образом, установлено, что 06.08.2021 Намсараев, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно через окно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон и денежные средства. Хищение имущества ФИО8 носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в тот момент за его действиями никто наблюдает. Корыстный мотив следует также из оглашенных показаний Намсараева, согласно которым денежные средства он потратил, сотовый телефон сдал в скупку.

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, действия Намсараева В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия Намсараева по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и значимости суммы ущерба для потерпевшей на момент совершения преступления, дохода ее семьи в размере 71000 рублей, наличия несовершеннолетних детей, кредитных обязательств.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение не только в показаниях потерпевшей, которая не позволяла Намсараеву заходить в ее квартиру, но и оглашенных показаниях Намсараева, согласно которым он проник в квартиру Филиппенковой через окно с целью хищения.

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие Намсараева В.В. материалы: <данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности Намсараева В.В., принимая во внимание его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное признание вины в судебном заседании, выраженные в показаниях и чистосердечном признании, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не находит оснований для применения Намсараеву В.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Намсараева В.В. рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, за которое ему назначалось реальное наказание, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии опасного рецидива.

В связи с указанными обстоятельствами ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Намсараева В.В., с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение Намсараева В.В., суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения Намсараева В.В. от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.01.2021 подлежит отмене, окончательно наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29.09.2021 Намсараеву В.В. назначено условное наказание, а данное преступление им совершено до его вынесения, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Намсараев В.В. ранее отбывал наказание в колонии и в его действиях усматривается опасный рецидив преступления, наказание последний должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является суммы выплаченные адвокатам Сафаралиеву Д.Х. в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях – 23575 рублей, адвокату Носкову Д.М. в судебном заседании 4500 рублей, адвокату Жербаковой В.В. в судебном заседании – 11250 рублей. В соответствии с ч.4,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку установлено, что Намсараев В.В. не имеет дохода, страдает туберкулезом, в следственном изоляторе не трудоустроен, кроме того в судебном заседании отказывался от услуг защитников, однако, данных отказ судом не принят.

Вещественные доказательства отсутствуют.

    Учитывая назначение реального наказания, меру пресечения Намсараеву В.В. в виде содержания под стражей при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Намсараева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.01.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.01.2021 окончательно назначить Намсараеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Намсараеву В.В. в виде содержания под стражей отменить при вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Намсараеву В.В. в срок наказания время содержания под стражей с 08.08.2021 до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 39325 (тридцать девять тысяч триста двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29.09.2021 в отношении Намсараева В.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                       Е.А. Хорошева