Решение от 31.10.2024 по делу № 12-1974/2024 от 12.09.2024

            Дело № 12-1974/2024

77RS0029-02-2024-013623-78

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                        31 октября 2024 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Филимоновой * на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124090901070437 от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124090901070437 от 09 сентября 2024 г., вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Филимонова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, Филимонова Т.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа, указывая на то, что обязанность по оплате парковки транспортного средства заявителя не была выполнена из-за некорректной работы программы «Парковки России».

Филимонова Т.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, пояснила, что разместила транспортное средство на платной городской парковке 18 июля 2024 г., оплатив парковочную сессию с 20 час. 34 мин. до 21 час. 34 мин. При завершении паковочной сессии она (Филимонова Т.В.) предпринимала попытки продлить парковочную сессию, однако из-за некорректной работы программы «Парковки России» этого не получилось сделать. Она (Филимонова Т.В.) обращалась в службу поддержки, однако, это не принесло результатов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила пользования платными городскими парковками), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2024 года в 21 час. 39 мин. по адресу:               * транспортное средство марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак *, собственником которого является Филимонова Т.В., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина Филимоновой Т.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.271, имеющим функцию фото- и киносъемки, свидетельство о поверке С-Т/10-01-2024/306743509, действительного до 09.01.2026 г.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке прибор обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Оценив указанное доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом ГКУ «АМПП» сделан обоснованный вывод о виновности Филимоновой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако, доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенных актов, Филимоновой Т.В. не представлено.

Факт управления автомобилем марки «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак *, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу в момент фотофиксации правонарушения, Филимоновой Т.В. в настоящей жалобе не оспаривается.

Период парковки, подлежащий оплате, начинается с момента въезда на парковочное место и размещения на нем транспортного средства, а не с момента внесения оплаты за нее. Пятиминутный период предусмотрен для внесения оплаты за парковку с момента размещения на ней транспортного средства.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Филимоновой Т.В. после размещения транспортного средства была оплачена парковочной сессии продолжительностью с 20 час. 34 мин. до 21 час. 34 мин.

Доказательств оплаты за продление срока парковочной сессии заявителем не представлены.

Ссылка на технический сбой при попытке продлить парковочную сессию не влечет удовлетворение жалобы, так как заявитель обладал возможностью оплатить парковку другим способом, из предусмотренных Правилами пользования платными городскими парковками. Равным образом заявителем не представлено доказательств некорректной работы приложения «Парковки России», в том числе скриншотов, подтверждающих доводы жалобы, напротив, из истории оплаты программы «Парковки России» усматривается, что единственный платеж 18 июля 2024 г. был осуществлен заявителем в 20 час. 34 мин., иных попыток оплатить продление парковочной сессии не зафиксировано.

В данном случае Филимонова Т.В. при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

В силу положений ст. 2.2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица административного органа, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Филимоновой Т.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

Порядок и срок давности привлечения Филимоновой Т.В. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» №0355431010124090901070437 ░░ 09 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ №45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░

1