Решение по делу № 22-6305/2024 от 03.12.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2024 года                                                                                     г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Ахмадиева С.Б., Халитова Н.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденного Валявина А.Е. с использованием средств видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Чанышевой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Валявина Андрея Евгеньевича по апелляционному представлению государственного обвинителя Яхина Н.И., по апелляционной жалобе осужденного Валявина А.Е. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., об обстоятельствах дела и содержании апелляционных представления и жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2024 года

ВАЛЯВИН АНДРЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, дата рождения,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчислен срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Валявина А.Е. под стражей в период с 30 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Валявин А.Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своей бабушке – В., путем нанесения удара кулаком по голове.

Преступление совершено 24 августа 2024 года в г. Сибае Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На приговор государственным обвинителем было принесено апелляционное представление, которое отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Производство по нему подлежит прекращению на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Валявин А.Е. указывает о несогласии с приговором суда, считает его необоснованным. Обращает внимание, что по месту жительства положительно характеризуется, вину признал, дал правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления. Просит учесть его показания как явку с повинной. Сообщает, что им был нанесен лишь один удар по голове потерпевшей. Указывает, что потерпевшая в суде просила строго его не наказывать. Просит назначенное наказание соразмерно смягчить, применить положения ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Осужденный Валявин А.Е. в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался. В ходе предварительного следствия он показал, что 24 августа 2024 года нанес своей бабушке удар кулаком за то, что она два с половиной года назад она заявила на него в полицию из-за похищенных им у нее денежных средств, за что его осудили к лишению свободы.

Показания осужденного Валявина А.Е. обоснованно признаны судом достоверными, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая В показала, что ночью, когда она спала, в комнату зашел ее внук в состоянии опьянения и ударил ее кулаком по голове; она простила его.

    Схожие показания дали свидетели О, Ш, явившиеся очевидицами произошедшего. При этом дополнившие, что, нанося удар бабушке, Валявин А.Е. говорил, что она испортила ему жизнь.

    По заключению эксперта, обнаруженное у потерпевшей В телесное повреждение (ОЗМТ, ушиб головного мозга) расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных судом доказательств фактические обстоятельства дела установлены правильно. Сторонами они не оспариваются.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о виновности Валявина А.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, человека. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении Валявину А.Е. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Валявин А.Е. представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и, повлиявшую на ход и результаты его расследования, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, при свидетелях. При таких обстоятельствах нет оснований и для расценивания признательных показаний осужденного как явку с повинной.

Перечисленные в жалобах обстоятельства: признание вины, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, положительные характеристики, судом первой инстанции при назначении наказания учтены, соответствующие суждения имеются в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований полагать, что они учтены не в полной мере, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Валявина А.Е. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поэтому суд обоснованно не нашел возможным назначить наказание без учета правила, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ, и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующего уголовного закона. Применение положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива, являющегося опасным, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену либо изменение приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2024 в отношении Валявина Андрея Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Валявина А.Е. – без удовлетворения.

    Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

                   Судьи

...

...