Решение по делу № 2-1988/2024 от 18.03.2024

дело №2-1988/2024

УИД 30RS0001-01-2024-002707-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2024г.                                                                                     г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело №2-1988/2024 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Воробьевой Татьяне Петровне о признании права собственности,

установил:

истец администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к Воробьевой Т.П. о признании права собственности, указав, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2024г. иск Воробьевой Т.П. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества удовлетворен. Суд взыскал с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Воробьевой Т.П. выкупную цену за изымаемую квартиру №15 расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м. КН № и 48/625 доли земельного участка КН № площадь 721 кв.м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> - 4 913 000 руб.., судебные расходы на оплату судебной экспертизы 20000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 14 154,66 руб. После осуществления выплаты прекращено за Воробьевой Т.П. право собственности на вышеуказанную квартиру и 48/625 доли земельного участка КН №. Суд определил, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности за <адрес> расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 48.1 кв.м. КН № и 48/625 доли земельного участка КН № площадь 721 кв.м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. В тоже время, судом при вынесении решения, не был разрешен вопрос о признании права собственности муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на указанную квартиру. Просит признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на квартиру №15 расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представлено.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела на 15 июля 2024г., 17 июля 2024г., дважды в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело №2-1988/2024, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Воробьевой Татьяне Петровне о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             подпись                     С.Ю.Айназарова