Решение от 05.03.2022 по делу № 11-29/2022 от 28.01.2022

11-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 5 марта 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Мазер Групп» на определение мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мазер Групп» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по агентскому соглашению на оказание юридических услуг по процедуре банкротства №

Определением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата в принятии вышеуказанного заявления отказано.

В частной жалобе на названное определение мирового судьи ООО «Мазер Групп» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Как следует из ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, оценив имеющиеся в материале доказательства, суд пришёл к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьёй при вынесении определения от дата установлено, что ООО «Мазер Групп» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по агентскому соглашению на оказание юридических услуг по процедуре банкротства №

Отказывая в принятии заявления ООО «Мазер Групп» о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на то, что в Агентском соглашении имеются противоречия в части того, когда Принципал должен произвести первый платёж, взыскателем не представлены документы, на основании которых ФИО1 должна была производить оплату основного долга по соглашению, данные требования нельзя признать бесспорными.

Указанные выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права.

Судом установлено, что из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему копий документов следует, что ООО «Мазер Групп» просит взыскать с ФИО1 задолженность по агентскому соглашению на оказание юридических услуг по процедуре банкротства № от дата.

Как следует из копии Агентского соглашения от дата, имеющегося в материалах дела, в нём установлен размер вознаграждения, срок его уплаты.

Согласно п.3.1.1 Агентского соглашения принципал оплачивает первый платёж в размере 20000 рублей за сбор документов в течение 30 календарных дней после заключения соглашения, второй платёж в размере 30000 рублей - в течение 60 календарных дней после заключения соглашения; обязанность по оплате ежемесячных платежей в общей сумме 15000 рублей наступает с дата с оплатой до 20 числа каждого месяца.

Пункт 3.3 Агентского соглашения содержит условия, при которых меняется срок внесения оплаты на дата, дальнейшие сроки оплаты исчисляются до 20 числа каждого месяца.

Статьёй 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

В настоящем деле взыскателем ООО «Мазер Групп» заявлены требования, основанные только на агентском соглашении.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья верно пришёл к выводу о наличии спора о праве, указав, что согласно п.3.1.1 Агентского соглашения от дата Принципал оплачивает первый платёж в размере 20000 рублей за сбор документов в течение 30 календарных дней после заключения соглашения, второй платёж в размере 30000 рублей в течение 60 календарных дней после заключения соглашения. Обязанность по оплате ежемесячных платежей в общей сумме 15000 рублей наступает с дата с оплатой до 20 числа каждого месяца. В п.3.3 Агентского соглашения указаны условия, при которых меняется срок внесения оплаты на дата, дальнейшие сроки оплаты исчисляются до 20 числа каждого месяца.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришёл к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных письменных доказательств, подтверждающих наличие и признание должником задолженности по заявленной сумме.

При проверке законности и обоснованности определения мирового судьи от дата судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░