Решение от 11.11.2021 по делу № 2а-3255/2021 от 13.10.2021

Дело № 2а-3255/2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники                             11 ноября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Перевозчиковой ЛВ к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краюДружинину Е.И.,УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановлениясудебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Перевозчикова Л.В.обратиласьв суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краюДружинину Е.И.,УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что в производствесудебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краюДружинина Е.И. находится исполнительное производство № от ..... о взыскании судебных расходов в пользу Перевозчиковой Л.В. с должника ПА судебных расходов в сумме ..... руб., возбужденное на основании исполнительного листа № от ....., выданного Березниковским городским судом. ..... истец направляла запрос о сверке задолженности. Ею получено постановление от ..... об обращении взыскания на пенсию должника и постановление от ....., из которого следует, что перечислений в счет погашения долга до ..... не производилось. Кроме того, в п.14 постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ..... указано, что оно направляется для исполнения в Пенсионный фонд РФ по адресу: ..... Однако по данному адресу находится иная организация. Указание ошибочного адреса привело к не поступлению постановления в Управление ПФР в г. Березники и не перечислению ей денежных средств, что нарушило права истца. В заявлении об обращении взыскания на пенсию истцом был указан верный адрес Управления ПФР в г. Березники. Просит признать незаконным указание судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краюДружининым Е.И. адреса Управления ПФР:....., в п.14 постановления об обращении взыскания на пенсию от .....; обязать ответчика вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ПА в Пенсионном фонде РФ для погашения задолженности по исполнительному производству № от .....; обязать ответчика направить указанное постановление по адресу Управления ПФР в г. Березники; взыскать с УФССП России по Пермскому краю расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административных ответчиковпривлеченОтдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.

    Административный истец Перевозчикова Л.В. в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружинин Е.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представили письменные возражения.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

    На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от .....,выданногоБерезниковским городским судом Пермского края, судебным приставом-исполнителемОтдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружининым Е.И. ..... было возбуждено исполнительное производство № в отношении ПА о взыскании в пользу Перевозчиковой Л.В. размере ..... руб.

В рамках указанного исполнительного производства ..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.14 постановления следует, что его следует направить для исполнения в Пенсионный фонд РФ по адресу:......

Данное постановление на основании распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» направлено для исполнения в электронном виде.

    В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краюДружининым Е.И. было установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника Пенсионным Фондом РФ в электронном виде к исполнению не принято, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по повторному направлению в Пенсионный фонд РФ указанного постановления.

    На основании постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 06.05.2021 № 167п постановлено в целях совершенствования организации работы и повышения уровня контроля за прохождением денежных средств на финансирование пенсий и социальных выплат Правление Пенсионного фонда Российской Федерации реорганизовать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю в форме присоединения к нему следующих подведомственных территориальных органов ПФР, в том числе, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонного).

    В связи с реорганизацией Пенсионного фонда РФ в г. Березники, судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в Отдел выплаты пенсий и социальных выплат № отделения по адресу: ....., что подтверждается реестром почтовых отправлений №а от ......

Разрешая требования административного истца о признании незаконным указание судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружининым Е.И. адреса Управления ПФР:..... суд приходит к следующему.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков не установлено.

Первоначальное направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника по иному адресу, является технической ошибкой, которая была устранена судебным приставом-исполнителем и не привела к умалению прав взыскателя на получение взыскиваемой задолженности. В настоящеевремяправа административного истца более не затрагиваются, постановление об обращения взыскания направлено по надлежащему адресу.

Также истец просит обязать ответчика направить указанное постановление по адресу Управления ПФР в г. Березники. Однако в связи с реорганизацией исполнение в настоящее время осуществляется в Отделе выплаты пенсий и социальных выплат № отделения по адресу: ....., куда и было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению, поскольку производно от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░