Решение по делу № 33-8428/2021 от 22.11.2021

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 8 декабря 2021 года по делу № 33-8428/2021

(в суде первой инстанции дело № 2-788/2021, 27RS0007-01-2020-007456-29)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М. В.,

судей                 Новицкой Т.В., Мартыненко А.А.,

при секретаре         Зайцева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой О.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, не дополученного дохода от трудовой деятельности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ушаковой О.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., пояснения представителя МВД РФ – Тишкова И.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ушакова О.В. обратилась в суд с иском к Василенко Н.В. о взыскании убытков, неполученного дохода от трудовой деятельности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 04.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в котором суд установил отсутствие состава административного правонарушения в действиях истца. В свою очередь, истец понесла убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении. Как сотрудник СИЗО-2, Василенко Н.В. понимала о недопустимости нападения на граждан с целью причинения им физической боли. Объявляя себя потерпевшей, Василенко Н.В. не представила доказательств совершения истцом противоправных действий. Убытками истца являются расходы по оплате консультаций представителя Тельканова О.В. на сумму 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору с Матвеевым И.В. на сумму 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на сумму 1 400 рублей, неполученный доход от трудовой деятельности в связи с необходимостью присутствия на судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей за причинение вреда здоровью.

С учетом уточнения исковых требований Ушакова О.В. просит суд взыскать с Министерства внутренних дел РФ, Министерства финансов РФ убытки по оплате услуг по оказанию представителем Телькановым О.В. юридической помощи в размере 40 000 рублей, убытки по оплате услуг по оказанию юридической помощи по договору с защитником Матвеевым И.В. в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 400 рублей, утраченный заработок в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Определениями суда от 18.02.2021 и от 22.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, старший участковый уполномоченный Отдела полиции № 1 УМВД РФ по городу Комсомольску-на-Амуре Самар М.В.

Определением суда от 05.07.2021 производство по делу в части требований к Василенко Н.В., Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, с привлечением Василенко Н.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку она незаконно была привлечена к административной ответственности, то имеет право на возмещение убытков, включая расходы на рассмотрение дела и компенсацию морального вреда за счет государства.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре просит оставить ее без удовлетворения как необоснованную и немотивированную.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Василенко Н.В. обратилась с заявлением на имя начальника УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от 01 мая 2019 года о проведении проверки по факту конфликта, указывая на то обстоятельство, что 01 мая 2019 года в 19 часов 15 минут во дворе <адрес> гражданка выражалась нецензурной бранью, нанесла ей несколько ударов, причинила материальный ущерб повредив транспортное средство.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 243575 от 11.05.2019, составленному старшим УУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Самар М.В., гражданка Ушакова О.В., 01 мая 2019 года, в 19 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта в результате неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла одновременно обеими руками не менее трех ударов в области плеч и груди, правой рукой схватила за волосы, потянув на себя, одновременно левой рукой нанесла несколько ударов в область правого предплечья правой руки, причинив гражданке Василенко Н.В. сильную физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в УК РФ, которые не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Определением о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности старшим УУП ПДН ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре майором полиции Самар М.В. от 11.05.019 материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. от 11.05.2019 в отношении Ушаковой О.В., направлен в мировой суд г. Комсомольска-на-Амуре для принятия решения.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Самар М.В. № 242032 от 21.05.2019 Ушакова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Ушакова О.В. признана виновной в том, что она 01 мая 2019 года в 19 часов 30 минут, находясь в общественном месте, а именно: на территории двора дома <адрес>, между 2 и 3 подъездами, в ходе конфликта, выражалась нецензурной бранью, нанесла один удар ногой по правому крылу транспортного средства «TOYOTA ISIS» государственный регистрационный номер №, чем грубо нарушила общественный порядок.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2021 по делу № 12-325/2019 постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Самар М.В. № 242032 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ушаковой О.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ушаковой О.В. (дело № 5-304/2019), рассмотренном мировой судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 04.10.2019, установлено, что должностным лицом государственного органа Ушакова О.В. обвиняется в том, что 01 мая 2019 года в 19 часов 30 минут, во дворе дома <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла побои и иные насильственные действия в отношении Василенко Н.В., а именно, нанесла ей не менее трех ударов обеими руками в область плеч и груди, далее правой рукой схватила ее за волосы, потянув на себя, одновременно левой рукой нанесла несколько ударов в область правого предплечья, от чего та испытала физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в УК РФ, которые не содержат уголовно-наказуемого деяния. Указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении Ушаковой О.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении Василенко Н.В. (дело № 5-441/2019) рассмотренному мировой судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 от 18.10.2019, установлено, что 01 мая 2019 года около 19 часов 30 минут Василенко Н.В., находясь во дворе дома <адрес> между 2 и 3 подъездами дома, умышленно, в ходе произошедшего между ней и Ушаковой О.В. конфликта нанесла последней правой рукой несколько ударов по правому плечу и лицу, а также кулаком левой руки - удар по голове, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков, и физическую боль, то есть нанесла Ушаковой О.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Самар М.В. пояснил, что весной 2019 года, точную дату не помнит, к нему в производство поступили два заявления, одно заявление Ушаковой О.В., а второе Василенко Н.В. по факту причинения телесных повреждений и повреждения имущества. В ходе отработки материалов по заявлениям из пояснений Ушаковой О.В. и Василенко Н.В., а также опрошенных им свидетелей было установлено, что между заявительницами произошел конфликт, в ходе которого Ушакова О.В. нанесла удар по автомобилю Василенко Н.В., а та, в свою очередь, нанесла Ушаковой О.В. удар по голове. В качестве свидетелей по указанному инциденту им были опрошены, в том числе, ФИО1 и ФИО2 Указанные лица опрашивались отдельно друг от друга, пояснения давали добровольно, перед подписанием протокол был представлен каждому из них для прочтения, замечаний по факту правильности фиксации пояснений от них не поступало. Указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Василенко Н.В. на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление со всеми материалами дела об административном правонарушении в отношении Василенко Н.В. переданы начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю для решения вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 (дело № 12-513/2019) Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в ходе рассмотрения жалобы Василенко Н.В. на постановление мирового судьи № 5-304/2019 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 31 от 04.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ушаковой О.В., постановление мирового судьи № 5-304/2019 от 04.10.2019 оставлено без изменения, а жалоба Василенко Н.В. – без удовлетворения.

Из представленной Ушаковой О.В. справки от 15.02.2021, выданной ООО «Максим-Комсомольск-на-Амуре», следует, что в трудовых отношениях с ООО Ушакова О.В. не состоит, ей предоставляется право на использование авторизованного мобильного приложения, регистрацию в нем и исполнение поступающих заказов по оказанию определенных услуг (такси). В информации ООО «Максим-Комсомольск-на-Амуре» указано количество выполненных Ушаковой О.В. за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 заказов.

Согласно инструкции, размещенной в сети Интернет, Принцип работы в такси «Максим» сводится к тому, что водитель собственноручно регистрируется в приложении либо сайте Сервиса, проходит отбор по требованиям и вносит на баланс водителя достаточное количество денежных средств для оплаты комиссионного вознаграждения Сервису за принятые заказы, то есть «покупает» понравившиеся заявки от клиентов.

Согласно должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Комсомольску-на-Амуре, майора полиции Самар М.В., утвержденной начальником ОП -1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 12.09.2016, старший участковый уполномоченный полиции является сотрудником полиции, осуществляет оперативно-служебную деятельность на должности старшего начальствующего состава, предельное звание - майор полиции, который обязан, в том числе, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 года № 382-О-О, разъяснениями Верховного суда РФ в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Гражданского кодекса РФ, и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ушаковой О.В. о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника, понесенных по делу об административном правонарушении, так как истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков суд исходил из того, что доверенность и договор возмездного оказания услуг защитником Матвеевым И.В. от 23 мая 2019 года представлены в виде копии, не представлены оригинал данного договора и доверенности, документы, подтверждающие получение денежных средств защитником Матвеевым И.В. на сумму 15 000 рублей.

Опрошенный судом первой инстанции Матвеев И.В. пояснил, что Ушакова О.В. не оплатила ему вознаграждение по договору на оказание услуг по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, представленный ею договор с указанием его имени, он не составлял, не подписывал.

Суд первой инстанции не принял в качестве допустимого доказательства расписку от 21.11.2020, согласно которой представитель Тельканов О.В. получил от Ушаковой О.В. оплату в размере 40 000 рублей за консультацию по подготовке искового заявления по причинению материального ущерба, морального вреда и убытков, так как из данной расписки невозможно установить, в рамках какого дела оказаны консультации.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка в такси, суд достоверно установил, что данные доходы истца имеют вероятностный, предположительный характер, поскольку сведений о количестве заявок в определенные дни не представлено, то есть не представлены доказательства недополучения дохода от трудовой деятельности в размере 20 000 рублей, как о том указано истцом.

Установив, что после конфликта с Василенко, истец Ушакова за медицинской помощью не обращалась, суд пришел к верному выводу о том, что истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда в виде физических страданий, связанных с повреждением здоровья в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что причинно-следственная связь между вредом здоровью в виде повышения артериального давления и обострения шейного остеохондроза, указанных истцом, и действиями старшего УУП ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Самар М.В., действовавшего в рамках своих полномочий, не установлена, отклонив доводы стороны истца о том, что должностное лицо - Самар М.В. после проведения проверки по заявлению Василенко Н.В. должен был прекратить производство по делу об административном правонарушении и принимая во внимание, что каких-либо негативных последствий в виде оплаты штрафа и других санкций по делу об указанном административном правонарушении для Ушаковой О.В. не наступило.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о том, что она незаконно была привлечена к административной ответственности и имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда за счет государства, у суда не было законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено причинение истцу ущерба действиями должностного лица. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда при рассмотрении спора по существу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку выводов, изложенных в решении.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2021 года по иску Ушаковой О.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, неполученного дохода от трудовой деятельности, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                    

Судьи                                    <данные изъяты>

<данные изъяты>