Решение по делу № 2-1926/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-1926/2022

УИД 75RS0023-01-2022-004283-63

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    16 августа 2022 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Сивова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился с иском к Сивовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 5 февраля 2015 года между Сивовой Т.В. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 171 000 руб. на срок до 5 февраля 2020 года под 26 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 18 ноября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с Сивовой Т.В., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) №/ДРВ. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) №/ДРВ от 18 ноября 2019 года, общая сумма основного долга составила 105 064 руб. 03 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 33 947 руб. 15 коп. В период с 18 ноября 2019 года по 18 июня 2022 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 2 242 руб. 26 коп. Определением мирового судьи 16 февраля 2022 года был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 138 759 руб. 03 коп., из которых 105 064 рубля 03 копейки - сумма просроченного основного долга, 33 695 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с Сивова Т.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 138 759 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей 07 копеек.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сивова Т.В., извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 февраля 2015 года между Сивовой Т.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 171 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи, с чем образовалась задолженность.

18 ноября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания «Траст» право требования по договору, заключенному с Сивовой Т.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № от 18 ноября 2019 года, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 139 011 рублей 18 копеек.

В период с 18 ноября 2019 года по 18 июня 2022 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 2 242 рубля 26 копеек.

Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Управляющая компания «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Размер задолженности определен истцом за период с 18 ноября 2019 года по 18 июня 2022 года в размере 138 759 рублей 03 копейки.

Из материалов гражданского дела, усматривается, что 13 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы по заявлению ООО «Управляющая компания «Траст», вынесен судебный приказ о взыскании с Сивовой Т.В. задолженности по кредитному договору № от 5 февраля 2015 года в размере 139 011 рублей 18 копеек, судебных расходов в размере 1 990 рублей 11 копеек.

Определением судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 16 февраля 2022 года по заявлению Сивовой Т.В. судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Траст» обратилось в суд 12 июля 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте).

Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд исключает из общего срока исковой давности период с 13 сентября 2021 года по 16 февраля 2022 года ( 5 месяцев 3 дня).

Вместе с тем, срок исковой давности как на дату обращения с иском в суд, так и на дату обращения к мировому судье за судебным приказом, истцом пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Сивова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Сивова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

                                Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

                                Судья                                                                          М.А. Епифанцева