Решение по делу № 11-54/2021 от 19.03.2021

11-54/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

24 марта 2021 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шимарёвой ФИО1 на определение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений и в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа по делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шимарёвой Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шимарёвой Т.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ от Шимарёвой Т.Н. поступило заявление о восстановлении срока на обжалование судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене. Шимарёва Т.Н. мотивировала свои требования тем, что подать возражения ранее не могла, поскольку никаких уведомлений ей не приходило и повестки в суд она не получала. О подаче иска в суд и вынесении решения ей не было известно, считает причину пропуска срока уважительной. Одновременно представила возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что не согласна с суммой задолженности, считает ее завышенной.

Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Шимарёвой Т.Н. о восстановлении срока на обжалование судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене было отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на частную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена Шимарёвой Т.Н. по месту жительства, но была возвращена обратно по истечении срока хранения и приобщена к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ Шимарёва Т.Н. представила в суд заявление о восстановлении срока на обжалование судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как указывает должник в частной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ она через сайт «Госуслуги» узнала об имеющейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. Подать в срок возражения относительно отмены судебного приказа не могла, так как на в ДД.ММ.ГГГГ она после перенесенной операции находилась на восстановлении в течение года у дочери в <адрес>. Документы, подтверждающие данные факты, к жалобе приложены.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии каких-либо объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по независящим от него причинам, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд считает, что Шимарёва Т.Н. пропустила срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными, а вынесенное мировым судьей определение подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шимарёвой ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Шимарёвой ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 792,76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 407,93 руб., а всего – 183 200,69 руб. – отменить.

Судья Веселова О.М.