Решение по делу № 2-139/2023 (2-1757/2022;) от 27.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года      г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к Сверловой Ю.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

в обоснование иска указано, что *дата скрыта*, по адресу: *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю А», гос. рег. знак *номер скрыт*

Согласно административному материалу, водитель Сверлова Ю.Н., управлявшая автомобилем В», гос. рег. знак *номер скрыт*, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства В», гос. рег. знак *номер скрыт*, был заключен договор страхования, выдан полис ОСАГО серии *номер скрыт*. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Однако водитель Сверлова Ю.Н. на момент ДТП не была включен в Полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 182 200 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать со Сверловой Ю.Н. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 182 200 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 844 руб.

Определением суда от 13 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Подберёзкин Д.В.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сверлова Ю.Н., третье лицо Подберёзкин Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Сверлова Ю.Н. факт того, что по ее вине было совершено дорожно-транспортное происшествие не отрицала. Указала на разночтения цвета и марки автомобиля в акте о страховом случае и документах ГИБДД.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика и третьего лица - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля В гос.рег.знак *номер скрыт*, принадлежащего Подберёзкину Д.В., находившегося под управлением Сверловой Ю.Н., и автомобиля А», гос. рег. знак *номер скрыт*, находившегося под управлением собственника ФИО1

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта*, постановлению по делу об административном правонарушении от *дата скрыта*, виновником ДТП признан ответчик. Водитель Сверлова Ю.Н., следуя на автомобиле В», гос. рег. знак *номер скрыт* нарушила п. 8.5 ПДД РФ: при выполнении маневра «поворот налево, разворот», заблаговременно не заняла соответствующее положение на проезжей части предназначенное для данного направления, допустила столкновение с автомобилем А», гос. рег. знак *номер скрыт* под управлением водителя ФИО1, движущемуся попутно слева. Сверловой Ю.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ответчик был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Постановление о привлечении к административной ответственности Сверловой Ю.Н. не обжаловалось, вступило в законную силу.

В своих объяснениях от *дата скрыта* Сверлова Ю.Н. указала, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля А гос. рег. знак *номер скрыт*, ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии *номер скрыт*, период страхования: с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Гражданская ответственность собственника автомобиля В гос. рег. знак *номер скрыт* Подберёзкина Д.В. была застрахована в АО «Альфа Страхование» согласно полису ОСАГО серии *номер скрыт*. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Подберёзкин Д.В. При этом, водитель Сверлова Ю.Н. на момент ДТП не была включен в Полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением *номер скрыт* от *дата скрыта* Сверлова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из обстоятельств дела следует, что в результате названного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству А», гос. рег. знак *номер скрыт*, были причинены механические повреждения.

Собственник транспортного средства А», гос. рег. знак *номер скрыт*, ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба, установленного ст. 14 Федерального законом от *дата скрыта* № 40-ФЗ, обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 182 200 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственностью владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 182 200 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты.

Разрешая довод ответчика Сверловой Ю.Н., что в акте *номер скрыт* о страховом случае составленном ПАО СК «Росгосстрах» имеются разночтения в марки автомобиля потерпевшего с материалами ГИБДД, суд приходит к следующему. Согласно ответам, полученным на судебные запросы из АО «Альфастрахование» и ПАО СК «Россгострах», данное разночтение вызваны технической ошибкой/опиской при формировании акта о страховом случае. Договор ОСАГО серии *номер скрыт* в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства А гос. рег. знак *номер скрыт* Более того, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из совокупности доказательств, судом установлено, что технические повреждения причинены транспортному средству А гос. рег. знак *номер скрыт*, в результате взаимодействия с транспортным средством В гос. рег. знак *номер скрыт* под управлением ответчика, ответчик в суде факт признал, не оспаривал, в связи с чем указание в акте *номер скрыт* о страховом случае, составленном ПАО СК «Росгосстрах» модели транспортного средства « С», год выпуска *дата скрыта* является технической ошибкой. Акт о страховом случае содержит иные идентификаторы позволяющие достоверно установить транспортное средство, подвергнутое осмотру, такие как государственный регистрационный знак, серия и номер полиса ОСАГО.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о разночтении не опровергает доводов истца и установленных судом обстоятельств.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю в результате нарушения им правил дорожного движения, не включение ответчика в полис страхования гражданской ответственности на момент ДТП, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с Сверловой Ю.Н. в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 182 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 844 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать со Сверловой Ю.Н. *дата скрыта* г.р., уроженки *адрес скрыт*, зарегистрированная по месту жительства: *адрес скрыт*; зарегистрирована по месту пребывания с *дата скрыта* по *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт* в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН7713056834, юридический адрес: Москва, ул. Шаболовка, д.31Б в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 182 200 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 844 рублей. Всего взыскать 187044 (сто восемьдесят семь тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 17 апреля 2023 г.

Судья: Т.А. Пискун