Решение по делу № 12-154/2017 от 12.04.2017

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 12-154/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.

рассмотрев 19 апреля 2017 года жалобу Р.А.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2017 года, которым Р.А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий по адресу: г..., работающий ... ...", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2017 года Р.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Р.А.А.. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене постановления судьи, указывая на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ административным правонарушением признается выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов или референдума, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что <Дата обезличена> в период времени с ... мин до ... мин. на избирательном участке <Номер обезличен> участковой избирательной комиссии по адресу: <Адрес обезличен> Р. А.А., являясь председателем избирательной комиссии, выдал не надлежаще заверенную копию "Протокола <Номер обезличен> участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу ... одномандатный избирательный округ избирательный участок <Номер обезличен> на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва" члену участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса С.., не заверив (не проставив) печать заверения копии протокола участковой избирательной комиссии избирательный участок <Номер обезличен>, чем нарушил требования ч. 12 ст.30 Федерального закона от 12.06.2002 г. 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, и виновность Р.А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; заявлением К. от <Дата обезличена>; копией протокола участковой избирательной комиссии; постановлением Территориальной избирательной комиссии ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; реестром регистрации выдачи заверенных копий протокола участковой избирательной комиссии; письменными объяснениями привлекаемого лица Р.А.А.., члена избирательной комиссии избирательного участка ... С.., представителя партии ... Б. данными ими в ходе административного расследования; протоколом изъятия вещей от <Дата обезличена>, и другими материалами дела.

Таким образом, действия Р.А.А.. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что гр. К. не относится к категории граждан, которые вправе требовать получение копий избирательных документов, он не является потерпевшим согласно ст. 25.2 КоАП РФ, его права не нарушены, сам наблюдатель, получивший заверенную копию итогового протокола за восстановлением нарушенных прав не обращался, не влекут отмену судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса), а не только заявление наблюдателя, получившего заверенную копию итогового протокола.

В настоящем случае заявление К. явилось согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, которое было учтено судьей городского суда наравне с иными доказательствами по делу об административном правонарушении. Событие административного правонарушения, выразившееся в выдаче заверенной копии "Протокола <Номер обезличен> участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен> ... одномандатный избирательный округ избирательный участок <Номер обезличен> выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва" члену участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса С..., с нарушением требований ч.12 ст.30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подтверждено материалами дела. Согласие прокурора Республики Коми на привлечение к административной ответственности Р.А.А. получено в установленном законом порядке. Таким образом, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден.

Указание в жалобе на то, что судом к участию в деле не была привлечена в качестве заинтересованного лица Территориальная избирательная комиссия ... также не принимается во внимание как основания для отмены постановления судьи, поскольку их участие по правилам КоАП РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых совершено вменяемое Р.А.А. административное правонарушение, степень его общественной опасности, не повлекшее в данном случае искажения содержания выданной копии протокола, а также каких - либо неблагоприятных последствий, итоги голосования отражены без искажения, результаты досрочных выборов от <Дата обезличена> никем не оспаривались, принимая во внимание, что правонарушение совершено Р.А.А. впервые, нареканий по месту работы в отношении Р.А.А.., в том числе, как председателя участковой комиссии, не имеется, последний раскаивается в допущенном им нарушении требований закона, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершенное Р.А.А. административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Однако, при рассмотрении дела, указанные обстоятельства судьей городского суда не были учтены.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2017 года, которым Р.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере ... рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, с объявлением Р.А.А. устного замечания.

Судья .

.