Решение по делу № 1-289/2023 от 31.07.2023

                                                                                                                                               Дело № 1 –289/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                     18 августа 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Абясовой З.Р.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Осипова А.А.,

подсудимого Беляева В.А.,

защитника – адвоката Петровой Т.И., представившей удостоверение №433 и ордер №АП-50-083215 от 15 августа 2023 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляева В. А., <данные изъяты>, судимого:

- 27 октября 2014 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 17.09.2015 испытательный срок продлен на 6 месяцев;

- 2 ноября 2015 года Вяземским районным судом Смоленской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.10.2014, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 23.10.2017 условно-досрочно освобожден 03.11.2017 на срок 1 год 8 дней;

содержащегося под стражей со 2 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Беляев В.А. 22 декабря 2022 года в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего И.Г. из дома <адрес>.

    С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего И.Г., Беляев В.А. 22 декабря 2022 года в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, прибыл к дому <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда И.Г. и желая их наступления, удостоверившись, что его преступные действия носят тайный характер, его никто не видит и не наблюдает за его действиями, располагая сведениями, что И.Г. дома отсутствует, подошел к входной двери дома <адрес>, заведомо зная место хранения ключа от замка входной двери, достал ключ из кармана халата, висевшего рядом с входной дверью, после чего ключом открыл замок на входной двери, открыл входную дверь и через нее незаконно проник в помещение дома <адрес>, используемого И.Г. в качестве жилища. Далее Беляев В.А. путем свободного доступа прошел в спальную комнату, где из кошелька, лежавшего на столе, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 3 денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, стальной охотничий нож фирмы «Охотник», находящийся в тканевом чехле черного цвета общей стоимостью 1310 рублей, после чего из шкатулки, стоящей на тумбочке, похитил денежные средства в общей сумме 7000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, а всего похитил на сумму 8610 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил И.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Беляев В.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Беляев В.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

           Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Беляева В.А. данных 11 января 2023 года в качестве подозреваемого с участием защитника (том 1 л.д.61-64), а также данных 9 марта 2023 года (том 2 л.д. 22-26) и 16 марта 2023 года (том 2 л.д. 136-139) в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. С предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает. 11 января 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес> когда к нему домой, приехали сотрудники полиции, тогда он им сознался в том, что 22 декабря 2022 года он проник в дом М., пока их не было, и совершил хищение денежных средств в размере 7300 рублей, и охотничьего ножа, и добровольно выдал им данный нож. Примерно 18-19 декабря 2022 года его знакомая И.Г., которая проживает в доме <адрес>, совместно с мужем, обратилась к нему за помощью, поколоть дрова ее соседу, он согласился и сказал, что данная услуга будет стоить 6000 рублей. Данная сумма ее устроила и они договорились, что к вечеру 23 декабря 2022 года он выполнит работу и она ему оплатит 6000 рублей. 22 декабря 2022 года примерно в 09 часов 00 минут, он вместе с А.А. пришел к дому, где колол дрова, рядом с домом И.Г.. Они стали колоть дрова и так как у него накануне был день рождения, он принес с собой алкогольную продукцию, они стали также выпивать алкоголь. Примерно в 10 часов 30 минут, алкоголь стал заканчиваться и он решил сходить к И.Г., взять алкоголь, так как знал, что у них есть алкоголь. Примерно в 13 часов 27 минут он позвонил А.С., мужу И.Г., в ходе разговора тот ему пояснил, что дома их нет и приедут только в восемь вечера. Так как он знал, что ключ от входной двери дома <адрес>, М. хранят в кармане халата, он решил залезть к ним в дом, пока дома никого нет, и украсть алкогольную продукцию. Примерно в 14 часов 00 минут он подошел к дому М., убедившись, что дома никого нет и за ним никто не наблюдает, взял ключ в халате возле входной двери, открыл дверь, прошел на террасу, после чего открыл металлическую дверь, которая была не заперта и проник в жилое помещение дома <адрес>. Находясь в доме, он прошел на кухню, но алкоголя там не обнаружил. Затем он прошел в спальную комнату, расположенную напротив кухни. Пройдя в данную комнату, справа на столе он увидел кошелек темного цвета и решил посмотреть есть ли там деньги, чтобы их забрать. Открыв кошелек, он увидел в нем 300 рублей, купюрами по 100 рублей. Данные деньги он забрал себе и положил в карман своей куртки, а кошелек положил обратно. Затем рядом с кошельком он увидел охотничий нож в чехле черного цвета, который ему понравился и он решил забрать его себе, и положил его в карман куртки. После чего он увидел на металлической тумбочке, похожей на сейф, который стоял рядом с данным столом, деревянную шкатулку коричневого цвета, и решил проверить, есть ли в ней что-то ценное. Открыв шкатулку, он увидел денежные средства в размере 7000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, которые забрал себе и положил в карман своей куртки к ножу и деньгам. Забрав деньги в размере 7300 рублей и охотничий нож, он решил быстро уйти из дома с похищенным. Выйдя из дома, он закрыл его на ключ, положив ключ обратно в карман халата. В доме он пробыл примерно 10 минут. Выйдя из дома, он пошел обратно к А.А., который должен был колоть дрова на соседнем земельном участке, но того уже там не было. Он решил тоже не колоть дрова и пошел в магазин, расположенный в д. Успенское, купил в нем на похищенные деньги алкоголь и красную рыбу, заплатив примерно 1000 рублей. После чего он поехал в город Вязьма, где потратил оставшиеся денежные средства на личные нужды. Все купленное он употребил один. Деньги он украл только из одной шкатулки и кошелька, вторую шкатулку он не видел. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им материальный ущерб.

Аналогичные показания Беляев В.А. дал при проверке показаний на месте 27 января 2023 года (том 1 л.д. 175-186).

Объективно вина подсудимого Беляева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

           Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей И.Г. от 24 января 2023 года (том 1 л.д. 45-47) и от 7 марта 2023 года (том 1 л.д. 233-235) следует, что в середине декабря 2022 года ее сосед В.А., у которого дом напротив ее дома, так как уезжал домой в Москву, попросил ее оплатить работу, а именно колку дров, только после ее выполнения Беляеву В. и А.А.. Она согласилась, и В.А. передал ей 6000 рублей наличными. Данные деньги она убрала в сейф, который находится в спальной комнате у нее дома и запирается на ключ. 22 декабря 2022 года, примерно в 06 часов 00 минут она совместно со своим мужем А.С. уехали в Сычевский р-н, по делам. Примерно в 13 часов 27 минут мужу на телефон позвонил Беляев В. и спросил, где они и когда приедут. Муж сказал, что они в Сычевском р-не и приедут домой поздно вечером. Также муж спросил у В., поколол ли он дрова, на что В. ответил, что нет, и положил трубку. Зачем тот звонил, они не поняли и он не пояснил. В этот же день примерно в 18 часов 00 минут они с мужем вернулись домой, входная дверь была закрыта, ключ от нее был на месте, а именно в кармане халата, который весит на крыльце возле входной двери. В доме тоже все было нормально, а именно порядок не нарушен. 23 декабря 2022 года примерно в 08 часов 00 минут она собралась идти в магазин и попросила мужа достать ей деньги из шкатулки, которая стоит на сейфе и где они хранят свои деньги. Муж открыл шкатулку и обнаружил, что денег в ней нет. Она проверила свой кошелек, который лежал на столе, и обнаружила, что денег в нем тоже нет. В шкатулке, которая стоит на сейфе, находилось 7000 рублей, семь купюр по 1000 рублей, в кошелке было 300 рублей, три купюры по 100 рублей, данные деньги последний раз она видела 22 декабря 2022 года примерно в 06 часов 00 минут, когда уезжали из дома в Сычевку. Кошелек с деньгами она с собой не брала, оставила дома. После муж обнаружил, что пропал их охотничий стальной нож фирмы «Охотник», с деревянной ручкой коричневого цвета, который они приобретали в сентября 2022 года за 2700 рублей, вместе с чехлом черного цвета. Нож был в хорошем состоянии и без повреждений, как новый и оценивает его в 2700 рублей. Они поняли, что их обокрали и сразу подумали на Беляева В., так как он звонил мужу и спрашивал, когда они будут дома. Также он мог знать, где они прячут ключ от дома. Затем они попытались по - нормальному поговорить с В., чтобы он вернул им украденные деньги и нож, но тот им ничего не вернул. Также пояснила, что ранее в своем заявлении и объяснении ошибочно говорила, что из ее кошелька украли 1500 рублей, но на данный момент вспомнила, что в кошельке у нее было 300 рублей, так как 1200 рублей она брала из кошелька с собой когда уезжали в Сычевку и там их потратила. Также она ошибочно сказала, что из второй шкатулке пропало 1500 рублей, но данные деньги никто не похищал, так как она сама их переложила в сейф и из-за волнения забыла про это. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей, а не 12700 рублей, данный ущерб для нее значительный, так как ее средний доход составляет примерно 15000 рублей в месяц, зарплата мужа составляет примерно 15000 рублей, а так же у нее есть кредитное обязательство по которому она платит по 7686 рублей ежемесячно. Позже она была ознакомлена с заключением судебной оценочной экспертизы    № 85/23 от 27.02.2023, согласно которой похищенный у нее из дома стальной охотничий нож фирмы «Охотник», оценен в 1310 рублей, с данной оценкой она согласна в полном объеме, так как она доверяет экспертному мнению. Следователем ей разъяснено право заявлять гражданский иск, данным правом воспользоваться желает, и заявить исковое заявление на сумму только похищенных у нее денежных средств, а именно 7300 рублей, так как принадлежащий ей стальной охотничий нож фирмы «Охотник» возвращен. Так же у нее с собой имеется принадлежащий ей кошелек черного цвета, из которого Беляев В.А. похитил 300 рублей, данный кошелек готова добровольно выдать сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С. от 24 января 2023 года (том 1 л.д. 102-104), следует, что 22 декабря 2022года примерно в 06 часов 00 минут он совместно со своей женой И.Г. уехали в Сычевский р-н, по делам. Примерно в 13 часов 27 минут на его телефон позвонил Беляев В. и спросил, где они и когда приедут. Он сказал, что они в Сычевском р-не и приедут домой поздно вечером. Также он спросил у В., поколол ли он дрова, на что В. ответил, что нет, и положил трубку. Зачем тот звонил ему, не понял и он не пояснил. В этот же день, примерно в 18 часов 00 минут они с женой вернулись домой. Входная дверь была закрыта, ключ от нее был на месте, а именно в кармане халата, который весит на крыльце возле входной двери. В доме тоже все было нормально, а именно порядок не нарушен. 23 декабря 2022 года примерно в 08 часов 00 минут его жена собралась идти в магазин и попросила его достать деньги из шкатулки, которая стоит на сейфе и где они хранят свои деньги. Он открыл шкатулку и обнаружил, что денег в ней нет. Жена проверила свой кошелек, который лежал на столе и обнаружила, что денег в нем тоже нет. Всего в шкатулке и кошельке было 7300 рублей разными купюрами, какими точно он не помнит. После он обнаружил, что на столе нет их стального охотничьего ножа фирмы «Охотник», с деревянной ручкой коричневого цвета, который они приобретали в сентября 2022 года за 2700 рублей, вместе с чехлом черного цвета. Нож был в хорошем состоянии и без повреждений. Они поняли, что их обокрали и сразу подумали на Беляева В., так как он ему звонил и спрашивал, когда они будут дома. Также тот мог знать, где они прячут ключ от дома.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, виновность подсудимого Беляева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

       Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 11 января 2023 года, осмотрен жилой дом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято два следа пальцев рук, шкатулка «COHIBA», шкатулка коричневого цвета, личинка с ключом (том 1 л.д. 6-23).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 11 января.2023 года следует, что осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра у Беляева В.А. изъят охотничий нож в чехле, который со слов Беляева В.А. он похитил по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 38-42), который осмотрен 24 января 2023 года, со слов участвующей в осмотре И.Г., данный нож принадлежит ей, он был похищен из ее дома <адрес> в двадцатых числах декабря 2022 года, опознает его по гравировки «Охотник» (том 1. л.д. 94-99). Указанный нож признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 100).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 января 2023 года, осмотрен цилиндровый запирающий механизм замка и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.01.2023, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 191-196), которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 197).

Из протокола осмотра предметов от 9 марта 2023 года следует, что осмотрен кошелек черного цвета, изъятый у И.Г. 07.03.2023 в ходе выемки, который на момент осмотра был пустой (том 1 л.д. 245-249), который признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 250).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 января 2023 года, осмотрена деревянная шкатулка коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.01.2023, по адресу: <адрес>, которая на момент осмотра была пустая (том 2 л.д. 1-6), которая признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2 л.д. 7).

Из заключения судебной трасологической экспертизы № 18/22 от 26 января 2023 года усматривается, что цилиндровый запирающий механизм замка с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.01.2023 по адресу: <адрес>, видимых следов воздействия постороннего предмета, прямо указывающего на отпирание посторонним предметом, не выявлено (том 1 л.д. 84-90).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 85/23 от 27 февраля 2023 года, рыночная стоимость стального охотничьего ножа «Охотник» «Сталь 65х13, NO. FB888T», с тканевым чехлом черного цвета, с учетом износа по состоянию на период времени с 06 часов 00 минут 22декабря 2022 года по 08 часов 00 минут 23 декабря 2022 года, составляет 1310 (одна тысяча триста десять) рублей (том 1 л.д. 202-208).

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 26 января 2023 года, сумма дохода у потерпевшей И.Г., за декабрь 2022 года, составляет 22 279 рублей (том 1 л.д. 188).

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Беляеву В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказано.

            В ходе предварительного следствия Беляев В.А. давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые подтвердил при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании.

            Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что умышленные действия подсудимого по хищению денежных средств и имущества из жилища носили тайный, умышленный характер, что и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, которые согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности и обоснованности.

Квалифицирующий признак п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Беляев В.А. проник в помещение жилого дома <адрес>, принадлежащего И.Г. противоправным способом, а именно: заведомо зная место хранения ключа от замка входной двери, достал ключ из кармана халата, висевшего рядом с входной дверью, после чего ключом открыл замок на входной двери, открыл входную дверь и через нее незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, помимо воли потерпевшей И.Г. с целью совершения кражи имущества, принадлежащего последней.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

        С учетом размера похищенных денежных средств, стоимости похищенного имущества (охот ничьего ножа), а также материального положения потерпевшей И.Г., подтвержденного справкой о ее доходах, ее показаниями в качестве потерпевшей на предварительном следствии, согласно которым у нее имеются кредитные обязательства с размером ежемесячного платежа 7686 рублей, суд причиненный ей ущерб признает значительным.

В связи с изложенным, действия Беляева В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

            С учетом поведения Беляева В.А. на предварительном следствии и в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Беляева В.А. в отношении содеянного, вменяемым.

            При назначении наказания Беляеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

           Подсудимый Беляев В.А. совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (том 2 л.д. 36,38), по месту жительства участковым уполномоченным и заместителем Главы МО Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 46, 48), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 50)

            Обстоятельством, отягчающим наказание Беляева В.А. судом признается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беляеву В.А. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия Беляев В.А. давал признательные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

            Также, обстоятельствами, смягчающими наказание Беляеву В.А. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

           В силу п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого Беляева В.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, но при наличии у него отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

           Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Беляевым В.А. на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

Оснований для применения к Беляеву В.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

           Учитывая личность подсудимого Беляева В.А., обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Белева В.А. в настоящее время возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

           Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимому Беляеву В.А. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Беляеву В.А. суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, признавая исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а именно признание вины в полном объеме, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поведение подсудимого в ходе расследования преступления – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

           В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Беляев В.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действия рецидива преступлений, отбывания ранее подсудимым лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Беляеву В.А. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

            В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

             Поскольку Беляеву В.А. определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Беляева В.А. с 2 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       В ходе предварительного следствия потерпевшей - гражданским истцом И.Г. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7300 рублей. В своем заявлении потерпевшая И.Г. указала, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому Беляеву В.А. она не имеет.

             В связи с чем, суд гражданский иск И.Г. оставляет без рассмотрения.

             В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: стальной охотничий нож фирмы «Охотник» «Сталь 65х13, NO. FB888T», цилиндровый запирающий механизм замка и ключ, кошелек черного цвета, шкатулка коричневого цвета, размером230х120х60 мм., возвращенные потерпевшей И.Г. под сохранную расписку, подлежат оставлению у нее же.

            Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310, 432 УПК РФ, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать     Беляева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения Беляеву В.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

            Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Беляеву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

             В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Беляева В.А. с 2 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Вещественные доказательства: стальной охотничий нож фирмы «Охотник» «Сталь 65х13, NO. FB888T», цилиндровый запирающий механизм замка и ключ, кошелек черного цвета, шкатулку коричневого цвета, размером230х120х60 мм., возвращенные потерпевшей И.Г. под сохранную расписку, - оставить у нее же.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, а содержащимся под стражей Беляевым В.А. со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Беляев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                               З.Р. Абясова