Решение по делу № 33-5538/2019 от 11.07.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-5538/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                        15 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Н.В.Пестовой

судей                                       В.А.Галенко, Г.И.Федоровой

при секретаре                         Б.В. Шадрине

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялмаевой И. С. к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа по апелляционной жалобе представителя АО «СК «Стерх» Заяц М.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя АО «СК «Стерх» Заяц М.А., представителя Ялмаевой И.С. Шленчака А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ялмаева И.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа. В исковом заявлении указала, что 09.06.2018 года в 11 часов 50 минут в районе 11 км автодороги Хабаровск-Находка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Toyota Sprinter» гос.рег.знак № под управлением водителя Голобова М.А. и «Toyota Windom» гос.рег.знак № под управлением Ялмаевой И.С. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «Toyota Sprinter» Голобов М.А., ответственность которого застрахована АО «СК «Стерх». Ответственность Ялмаевой И.С. застрахована не была. 21.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 03.07.2018 в АО «СК «Стерх» повторно было направлено требование произвести осмотр поврежденного транспортного средства. 11.07.2018 АО «СК «Стерх» произвело осмотр поврежденного транспортного средства. Истец обратилась в экспертную организацию ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». Оплата независимой экспертизы составила 12 900 рублей. Согласно заключению эксперта от 25.07.2018 № сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Toyota Windom» без учета амортизационного износа составляет 643 800 рублей, с учетом амортизационного износа -361 600 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 404 000 рублей. 12.07.2018 истец обратился с претензией к ответчику с требованием произвести оплату страхового возмещения, а также возместить расходы, связанные с производством независимой экспертизы в размере 12 900 рублей. На претензию ответчик не ответил, страховая выплата осуществлена не была. На основании изложенного просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 316 500 рублей, неустойку в размере 63 300 рублей, убытки в размере 13 542,87 рублей, штраф в размере 158 250 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Страховая компания «Стерх» в пользу Ялмаевой И.С. взыскано страховое возмещение в сумме 331 777 рублей 81 копейка, неустойка в сумме 331 777 рублей 81 копейка, штраф в сумме 165 888 рублей 90 копеек, убытки, понесенные на оплату досудебной экспертизы в сумме 12 900 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в сумме 11 000 рублей, почтовые расходы в сумме 642,87 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с АО «СК «Стерх» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме 9970 рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе представитель АО «СК «Стерх» Заяц М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что экспертом АНО «Хабаровская лаборатория судебной экспертизы и оценки» не принят во внимание акт осмотра от 06.06.2018г. и приложенные к акту фотографии. При исследовании наличия и характера повреждений эксперт указал повреждения, которые не определены актами осмотра как от 06.06.2018, так и от 11.07.2018. При проведении судебной экспертизы эксперт использовал недостоверные сведения, а именно: заказ-наряд № от 06.06.2018 от ООО «Яшма», товарные чеки от 21.05.18 и от и от 22.05.2018, которые не соответствуют требованиям относимости и допустимости. Также указывает, что при проведении осмотра ТС истица намеренно скрыла информацию о предыдущем ДТП и не представила документы о проведенном ранее ремонте. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Ялмаева И.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 09.06.2018 в 11 часов 50 минут в районе 11 км автодороги Хабаровск-Находка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Toyota Sprinter» гос.рег.знак № под управлением водителя Голобова М.А., и «Toyota Windom», гос.рег.знак № под управлением Ялмаевой И.С.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «Toyota Sprinter» гос.рег.знак №, Голобов М.А., ответственность которого застрахована АО «СК «Стерх». Ответственность истца Ялмаевой И.С. застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

21.06.2018 истец обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.07.2018 истец повторно обратился с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата произведена не была.

Истец по собственной инициативе произвел оценку ущерба.

Согласно представленному истцом заключению эксперта от 25.07.2018 № сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Toyota Windom» гос.рег.знак № без учета амортизационного износа составляет 643 800 рублей, с учетом амортизационного износа - 361 600 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - 404 000 рублей.

12.07.2018 истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения, возместить расходы, связанные с производством независимой экспертизы. Ответ на претензию не последовал.

На основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2018 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 15.01.2019 №, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Toyota Windom г.р.з. №, указанные в актах осмотра автомобиля, являются результатом контактного взаимодействия с транспортными средствами Toyota Sprinter г.р.з№ и Toyota ВВ г.р.з. № в результате обстоятельств ДТП, произошедшего 09.06.2018 в 11.50 часов в районе 11 км а/д Хабаровск-Находка.

Данные повреждения с учетом выводов эксперта соответствуют району повреждений полученных автомобилем в результате заявленных обстоятельств ДТП, имевшего место 09.06.2018, зафиксированных в материалах дела и образованы единовременно. В выводах эксперта содержится список причиненных повреждений. Размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства Toyota Windom г.р.з. № в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, исходя из повреждений, относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию, составляет: без учета износа – 623 818,32 рублей, с учетом износа – 305 200 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля Toyota Windom, г.р.з. №, по ценам сложившимся в данном регионе на момент дорожно-транспортного происшествия (без учета повреждений от дорожно-транспортного происшествия), в аналогичной комплектации, в технически исправном состоянии, по ценам, сложившимся в данном регионе на момент дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на 09.06.2018г. с учетом округления составляет – 410 000 рублей.

В результате проведенных исследований установлено, что восстановление автомобиля марки Toyota Windom г.р.з. № экономически не целесообразно, так как размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля превышает рыночную стоимость аналогичного ТС на рынке продаж в Дальневосточном экономическом регионе по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 09.06.2018.

Стоимость годных остатков автомобиля Toyota Windom, г.р.з. №, с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 09.06.2018, и их износа составляет 78 222,19 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения. При этом суд обоснованно исходил из того, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Установив нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в неисполнении в добровольном порядке требований потерпевшего, суд взыскал неустойку, штраф и понесенные судебные расходы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной экспертизы и оценки» 15.01.2019 № выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, основано на актах осмотра, проведено полно, всесторонне, выводы эксперта мотивированы, стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, положенное в основу решения суда заключение эксперта содержит описание, расчеты, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, составлено лицом, имеющим специальные познания в области оценки и соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции был опрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что автомобиль истца ранее находился в ДТП, эти повреждения учитывались при производстве экспертизы и не входят в перечень повреждений, указанных в выводах.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не содержит.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Ялмаевой И. С. к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «СК «Стерх» Заяц М.А – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                            Н.В.Пестова

Судьи:                                                                           В.А.Галенко

                                                                                                 Г.И.Федорова