Решение от 18.01.2024 по делу № 22-142/2024 (22-6145/2023;) от 22.12.2023

Судья Курушина Л.В. Дело № 22-142/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Мишиной Е.В., Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Алексеева В.М.,

осужденного Гуляева Н.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеева В.М. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 ноября 2023 года, которым

Гуляев Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

- осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей Гуляеву Н.В. оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мишиной Е.В., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Гуляев Н.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имевших место ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ соответственно.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гуляев Н.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев В.М. выражает несогласие с решением суда в части назначенного Гуляеву Н.В. наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом по делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при этом имеется ряд смягчающих обстоятельств, в числе которых признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь. Полагает, что при таких обстоятельствах имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, однако судом этого не сделано. Просит приговор суда изменить, назначить Гуляеву Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ и понизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Лыга Г.В., указывая на законность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ограничения прав участников судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ суд исследовал непосредственно, согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Гуляева Н.В. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гуляева Н.В. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Действия Гуляева Н.В. верно квалифицированы судом по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы жалобы адвоката сводятся к несогласию с назначенным Гуляеву Н.В. наказанием.

Вопреки этим доводам наказание Гуляеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание положения закона о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание Гуляева Н.В. обстоятельства, в том числе все те, на которые указано адвокатом, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Надлежаще оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к справедливым выводам о необходимости назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы. При этом по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд назначил Гуляеву Н.В. наказание в пределах санкции данной нормы закона, в размере, близком к минимально возможному за данное преступление. По ч.1 ст. 228 УК РФ Гуляеву Н.В. также назначено наказание в пределах санкции закона, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по данному эпизоду смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения в отношении Гуляева Н.В. положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и справедливо не усмотрел для этого оснований, свои выводы в данной части надлежаще мотивировал. С этими выводами, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции на находит причин не согласиться, поскольку фактические обстоятельства преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, способы их совершения, мотивы и цели не свидетельствуют о меньшей, чем установленная, степени общественной опасности содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено.

Наказание по совокупности преступлений верно назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, положений которой суд не нарушил.

Изложенное свидетельствует о том, что все влияющие на наказание обстоятельства судом учтены, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы адвоката о его суровости – несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░