Решение по делу № 12-3/2015 от 22.01.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2015 года      г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием представителя ОАО «МРСК Северо-Запад» Сополевой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя Министерства по природопользованию и экологии РК Пантелеева О.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в РК № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в РК № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. «б» ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

На указанное постановление ОАО «МРСК Северо-Запад» подана жалоба, в которой заявитель указал, что, установив обстоятельство, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно было на основании ст.24.5 Кодекса РФ об АП начатое производство по делу об административном правонарушении прекратить без какого-либо разбирательства по существу и указания на нарушение ОАО «МРСК Северо-Запад» правовых норм; проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

    Далее заявитель указал, что на расчистку просек линий электропередач в пределах охранной зоны ОАО «МРСК Северо-Запад» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «В». В связи с неисполнением подрядчиком принятых обязательств ОАО «МРСК Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд РК, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО «В» произвести уборку порубочных остатков в спорных кварталах. Поскольку рубку осуществляла подрядная организация, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 Кодекса РФ об АП, по мнению заявителя, будет являться ООО «В».

    Кроме того, ширина просек ЛЭП, в охранных зонах которых проводилась рубка, составляет 20м для ВЛ-110кВ и 10м для ВЛ-10 кВ, что не позволяет соблюдать требования подп. «б» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах. Административный орган в оспариваемом постановлении указал, что в случае, если подп. «б» п.17 Правил неприменим, привлекаемое лицо должно было до начало следующего пожароопасного сезона провести сжигание порубочных остатков согласно подп. «в» п.17 Правил, что, по мнению заявителя, подтверждает отсутствие возможности у заявителя устранить выявленные недостатки.

На основании изложенного заявитель просит отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Северо-Запад» Сополева Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии по РК Пантелеев О.В. в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку обязанность по обеспечению содержания просеки в пожарнобезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах лежит на ОАО «МРСК Северо-Запад». В то же время, согласился с доводами жалобы в части изложения в постановлении сведений о виновности ОАЛ «МРСК Северо-Запад» по истечению срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО "МРСК Северо-Запад" (далее Общество) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047855175785.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения <данные изъяты> патрулирования территории лесного фонда в <данные изъяты>; <данные изъяты> было установлено оставление вырубленной древесно-кустарниковой древесины под линиями ЛЭП на площади рубки после выполнения работ по расчистке просек под линиями ЛЭП. Составлены акты осмотра № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ОАО "МРСК Северо-Запад" заказным письмом направлена претензия с требованием произвести уборку порубочныз остатков в <данные изъяты>. Согласно распечатки почтового идентификатора с сайта Почты России письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом Министерства №550 от 17.04.2014 на территории Пудожского района была установлена дата начала пожароопасного сезона – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения <данные изъяты> осмотра территории лесного фонда в рамках мероприятий по лесному контролю было установлено, что нарушении, выявленные в указанных выше кварталах, указанные в актах осмотров от ДД.ММ.ГГГГ года, Обществом не устранены. По результатам составлены акты осмотра № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО "МРСК Северо-Запад" была направлена претензия, и в связи с проведением проверки по выявленным в ходе рейда нарушениям Общество было уведомлено о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. осмотра мест рубок.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра указанных лесных участков на предмет устранения выявленных нарушений составлен акт. При осмотре и составлении акта представитель Общества не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Республике Карелия в отношении Общества составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об АП (л.д. 42-43). Представитель Общества на составление протокола не явился, ходатайств об отложении составления протокола не заявил, о времени и месте его составления уведомлен надлежащим образом. Копия протокола направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия К. О времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом определением № от ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель Общества не явился. Копия постановления направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении и получена ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ , которым ОАО "МРСК Северо-Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. «б» ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов является видом использования лесов.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007 (далее - Правила).

Указанные правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

В силу пункта 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с пунктами 34, 35 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов; при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 17.04.2014 N 580 установлена дата начала пожароопасного сезона на территории Пудожского района - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение пунктов 34, 35 Правил, выразившееся в оставлении вырубленной древесно-кустарниковой древесины под существующими линиями ЛЭП на территории лесного фонда в <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обосновывая свою невиновность, Общество ссылается на заключенный с ООО «В» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "В" приняло на себя обязательства по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности под действующим линиями электропередач напряжением 6-10-65-110 кВ производственного отделения ЮКЭС, куда, согласно техническому заданию, входят ЛЭП на территории Пудожского района в Пудожском центральном лесничестве. Кроме того, заявитель указал, что у него отсутствовала возможность устранить выявленные недостатки, поскольку ширина просек ЛЭП, в охранных зонах которых проводилась рубка, составляет 20м для ВЛ-110кВ и 10м для ВЛ-10 кВ, что не позволяет соблюдать требования подп. «б» п.17 Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715, пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе по договору подряда во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, а также в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, ответственность за соблюдение Правил пожарной безопасности в лесах при эксплуатации линий электропередачи несет сетевая организация, которой является ОАО "МРСК Северо-Запад", а наличие заключенного договора подряда не освобождает Общество от ответственности за выявленные в деятельности подрядчика нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, не представлено, в связи с чем его доводы об отсутствии вины являются несостоятельными.

В оспариваемом постановлении указано, что в случае, если подп. «б» п.17 Правил неприменим, привлекаемое лицо должно было до начало следующего пожароопасного сезона провести сжигание порубочных остатков согласно подп. «в» п.17 Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об АП, при обстоятельствах, изложенных в оспоренном постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в РК № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, жалоба ОАО «МРСК Северо-Запад» - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в РК № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в РК № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить указание на признание ОАО «МРСК Северо-Запад» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья                подпись             Корнеев С.В.