Решение по делу № 2-1548/2018 от 19.06.2018

дело № 2-1548/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 3 сентября 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Виталия Юрьевича к Антонову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании неустойки убытков и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

ИП Козлов Виталий Юрьевич обратился в суд с иском к Антонову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании неустойки убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска ИП Козлов В.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ИП Антоновым Д.И. договор подряда на выполнение работ по возведению железобетонного основания под здание с укладкой <данные изъяты> кубометров бетона, оплатив ответчику аванс за выполнение денных работ на сумму 318000 руб. Данные работы по договору ответчик должен был производить, используя предоставляемый ему истцом бетон. Ответчик выполнил взятые на себя обязательства частично, изготовив данное железобетонное основание на <данные изъяты> %, залив <данные изъяты> кубометров бетона, после чего перестал появляться на работе вместе с нанятыми им людьми, избегает контактов с заказчиком. Заключенный между истцом и ответчиком договор подряда предусматривает штрафные санкции к ответчику в виде неустойки <данные изъяты>% от цены договора в случае задержки сроков изготовления бетонного сооружения. Соответственно истец предъявляет к ответчику требование о взыскании с ответчика суммы 136575 руб неустойки за задержку исполнения работы на ДД.ММ.ГГГГ дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения строительно-технического исследования результатов выполненных работ было установлено, что на возведенную часть железобетонной конструкции ушло на <данные изъяты> кубометров бетона больше, чем это требовалось по проекту. Цена перерасходованного бетона составила 39084 руб, кроме того было установлено, что истец залил <данные изъяты> кубометров бетона, а предоставлено ему было 88 кубических метров бетона. Таким образом не известна судьба <данные изъяты> кубометра бетона на сумму 35416 руб. Таким образом имеет место неосновательное обогащение ответчика на указанную сумму 35416 руб.

В связи с изложенным истец предъявляет к Антонову Д.И., который сложил с себя статус предпринимателя, требования о взыскании с суммы 136757 руб 74 коп неустойки, сумму 39084 руб убытков за перерасход бетона, сумму 35416 руб неосновательного обогащения ответчика и расходы в размере 16000 руб на проведение технического исследования объемов выполненных работ и использованного материала, кроме того истец в ходе судебного разбирательства увеличил свои требования за счет требований компенсации ему морального вреда на сумму 1000 руб.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца Никитин Р.С. иск в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленный ответчику по ст.50 ГПК РФ адвокат Хумахлитва З.И. с иском не согласилась, просила в иске отказать

Третье лицо ООО «Квартстрой механизация» в судебное заседание представителя не направила о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
выслушав представителей истца и ответчика, а так же, исследовав доказательства по делу суд полагает иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ИП Антоновым Д.И. договор подряда № на выполнение работ по возведению железобетонного основания под здание с укладкой <данные изъяты> кубометров бетона, оплатив ответчику аванс за выполнение денных работ на сумму 318000 руб. Данные работы по договору ответчик должен был производить, используя предоставляемый ему истцом бетон. Срок исполнения договора составляет 2 месяца согласно п.<данные изъяты> договора. Ответчик выполнил взятые на себя обязательства частично, изготовив данное железобетонное основание на <данные изъяты> %, залив <данные изъяты> кубометров бетона, после чего перестал появляться на работе вместе с нанятыми им людьми, избегает контактов с заказчиком. В настоящее время ИП Антонов Д.И. сложил с себя статус предпринимателя.

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенный между истцом и ответчиком договор подряда предусматривает в <данные изъяты>1 штрафные санкции к ответчику в виде неустойки <данные изъяты>% от цены договора в случае задержки сроков изготовления заказанной работы. за задержку исполнения работы на ДД.ММ.ГГГГ дней с ДД.ММ.ГГГГ. данная неустойка составляет сумму 136575 руб = 647278 руб 40 коп * 0,1% * ДД.ММ.ГГГГ дней

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе проведения строительно-технического исследования результатов выполненных работ (л.д.<данные изъяты>) было установлено, что на возведенную часть железобетонной конструкции в объемах <данные изъяты>% от требуемых объемов необходимо было залить <данные изъяты> кубометров бетона, а ушло фактически было залито <данные изъяты> кубометров, то есть на <данные изъяты> кубометров бетона больше, чем это требовалось по проекту. Цена перерасходованного бетона составила 39084 руб. Указанная стоимость перерасхода материала составила убытки истца, подлежащие возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В ходе проведения строительно-технического исследования результатов выполненных работ (л.д<данные изъяты>) было установлено, что истец залил <данные изъяты> кубометров бетона, а согласно предоставленных суду накладных и копий счет-фактур (л.д.<данные изъяты>) ответчику было поставлено <данные изъяты> кубических метров бетона, которые ответчик получил под роспись. Таким образом не известна судьба <данные изъяты> кубометра бетона на сумму 35416 руб. Соответственно ответчик сберег за счет истца судьба <данные изъяты> кубометра бетона на сумму 35416 руб. Таким образом имеет место неосновательное обогащение ответчика на указанную сумму 35416 руб, в следствии чего суд по настоящему иску взыскивает сумму 34516г. неосновательного обогащения с ответчика.

В качестве имущественных убытков у истца, подлежащих возмещению ответчиком следует рассматривать расходы истца на сумму 16000 руб на проведения строительно-технического исследования (л.д.<данные изъяты>)

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает, что поскольку требование о компенсации морального вреда обусловлено нарушением имущественных прав истца, то в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Судом не установлено, наличие расходов истца по оплате госпошлины о взыскании которой заявлено в иске и по этому в той части требования истца не подлежат удовлетворению.

Неоплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5472 руб 60 коп подлежит взысканию в соответствии со ст.130 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Антонова Дмитрия Игоревича в пользу ИП Козлова Виталия Юрьевича сумму 136757 руб 74 коп неустойки, сумму 39084 руб убытков в виде перерасхода материалов, сумму 35416 руб неосновательного обогащения ответчика и расходы в размере 16000 руб на проведение технического исследования объемов выполненных работ. Всего Взыскать с Антонова Дмитрия Игоревича в пользу ИП Козлова Виталия Юрьевича сумму 227260 руб.

В исковых требованиях ИП Козлова Виталия Юрьевича к Антонову Дмитрию Игоревичу о компенсации морального вреда и требовании о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Взыскать с Антонова Дмитрия Игоревича Взыскать в доход в доход муниципального образования –городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 5472 руб 60 коп

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий

Справка: решение изготовлено полным текстом 5 сентября 2018г.

Судья: