Решение по делу № 21-86/2023 от 06.03.2023

Советский районный суд г. Махачкалы № дела 12-525/22 судья К.М. Халитов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2023 года, по делу № 21-86/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД Исмаилова Н.Т. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Курбанова Кадима Джамалутдиновича,

установил:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД Исмаилова Н.Т. от 31 мая 2022 г. № 18810005210006933826 физическое лицо Курбанов Кадим Джамалутдинович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2022 г. по жалобе Курбанова К.Д. названное постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД Исмаилова Н.Т. от <дата> отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, не согласившись с решением судьи районного суда, подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 и привлекаемого лица ФИО1, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

По ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона выполнены. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <дата>

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данное следует и из правовой позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции, выраженное в постановлении судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Курбанова Кадима Джамалутдиновича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД Исмаилова Н.Т. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев