Решение от 21.08.2024 по делу № 2-538/2024 (2-5743/2023;) от 09.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024

Гражданское дело № 2-538/2024

УИД: 66RS0005-01-2023-006189-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.08.2024

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадовой Г.И.,

с участием представителя истца Минлияхметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Евгения Валентиновича к ООО "Газ-Энерго-Строй" о взыскании заработной платы и компенсации,

УСТАНОВИЛ:

истец Зайцев Е.В. обратился в суд с иском с обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Энерго-Строй», просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 03.07.2023 по 12.10.2023, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 84493,20 рублей, взыскать в счет компенсации неиспользованного отпуска денежные средства в размере 19715,08 руб., пени в размер 3116,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 03.07.2023 по 12.10.2023 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности – слесарь монтажник трубопроводов. Место работы располагалось по адресу: <адрес>. Истцу объяснили, что на период испытательного срока трудовой договор не заключается, трудовую книжку работодатель у истца не принял, по истечении испытательного срока трудовой договор также составлен не был. В связи с тем, что продолжительное время трудовой договор с истцом не заключался, заработная плата выплачивалась несвоевременно, Зайцев Е.В. неоднократно обращался к руководителю с вопросом о заключении трудового договора и правильности начисления заработной платы, в связи с тем, что от руководителя четкий ответ не был получен, истец обращался с данными вопросами непосредственно к директору организации. При увольнении истца заверили, что выплата остатка заработной платы будет выполнена в кратчайшие сроки, однако до момента обращения с иском в суд, ответчик не выполнил обязанность по выплате заработной платы. В период с 03.07.2023 по 12.10.2023 истцу выплатили в качестве оплаты труда следующие суммы: ******

По подсчетам истца задолженность по заработной плате составила 84493,20 руб., компенсация по выплате денежных средств за неиспользованный отпуск за 7 дней в сумме 19715,08 руб.

В своих возражениях ответчик просил в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что между Зайцевым Е.В. и ООО «Газ-Энерго-Строй» были трудовые отношения, наличие временного пропуска №528, выданного на имя истца, не подтверждает тот факт, что истец выполнял трудовую функцию, находясь в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» истец действительно получал денежные средства, однако данная выписка не отражает информации о плательщике.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производств.

Представитель истца в судебное заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено и следует из материалов дела, что директором общества с ограниченной ответственностью «Газ-Энерго-Строй» является Е.В. Филипенков.

Из объяснений представителя истца, а также из содержания искового заявления следует, что истец выполнял трудовую функцию по прокладке труб газопровода, в связи с занимаемой им должностью – слесаря монтажника трубопровода.

Согласно выпискам по счету, справке о предоставлении информации, истцу на банковскую карту VISA 3135 поступали денежные средства, отправителем перевода являлся Евгений Ф., Ольга Ф. (л.д. 17-22, 49).

Из материалов дела следует, что для осуществления трудовой функции на имя истца был выписан временный пропуск №528 (л.д. 16).

Из представленного ответа на судебный запрос, полученного от арсенала ракетного и артиллерийского вооружения воинской части 58661 следует, что на территорию воинской части ******, расположенной по адресу: <адрес> для производства работ с 02.07.2023 по 31.10.2023 на правах командированного персонала был допущен истец Зайцев Евгений Валентинович, а также были допущены Филипенков Евгений Викторович, в качестве директора, ФИО3, в качестве производителя работ.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «УЗКЛ», ООО «УЗКЛ» расположено на территории промплощадки ПАО «Уральский завод РТИ» по адресу <адрес>. На территории всей промплощадки действует пропускной режим, услуги пропускного режима оказывает ООО «Режим-Услуги». От ООО «Режим-Услуги» поступила информация о том, что Зайцев Е.В. приезжал на территорию промплощадки в ООО «УЗКЛ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются разовые пропуска (л.д. 65-66).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что между ООО «Газ-Энерго-Строй» и Зайцевым Е.В. фактически сложились трудовые отношения, отвечающие ст.ст. 15,56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции слесаря-монтажника трубопроводов.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика денежные средства в сумме 84493,20 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работника выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней в сумме 19715,08 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленного в материалы дела расчета процентов по задолженности заработной платы следует, что сумма процентов в период с 21.09.2023 по 07.11.2023 составляет 3116,40 руб., данный расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В этой связи суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ООО «Газ-Энерго-Строй» пени с размере 3116,40 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004, работодатель выплачивает полагающиеся работнику выплаты с начисленными процентами, в случаях невыплаты заработной платы суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд учитывает тот факт, что истцу бездействием ответчика нанесен моральный вред, суд полагает, что заявленная сумма в размере 50000 рублей является чрезмерной, не подтверждена соответствующими доказательствами, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3946,49 руб. (300+300+3346,49), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░-░░░░░░-░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ******) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░-░░░░░» (░░░░ 1106658003649) ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 03.07.2023 ░░ 12.10.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84493,20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19715,08 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3116,40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3946,49 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░