Решение по делу № 7У-4824/2023 [77-2743/2023] от 03.05.2023

77-2743/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                               21 июня 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В.,

при секретаре Вершининой А.Е.,

с участием прокурора Хариной Н.И.,

защитника осуждённой Корелиной О.В. – адвоката Лысенко М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2022 года, которым

Корелина Оксана Валерьевна, родившаяся <данные изъяты>, судимая:

- 8 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1        ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- 19 сентября 2018 года Курганским городским судом Курганской области с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Курганского областного суда                       от 20 ноября 2018 года, по ч. 1 ст. 116,                 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением чч. 2, 5       ст. 69 УК РФ (приговор от 8 августа                 2018 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённая 17 ноября                    2020 года по отбытии наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания Корелиной О.В. отсрочено до достижения ребёнком <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста, то есть по 25 марта 2025 года включительно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения     Корелиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешён вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление прокурора Хариной Н.И., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Лысенко М.Г., возражавшего против представления, суд

установил:

вышеуказанным приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Корелина О.В. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти <данные изъяты> в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею в период с 16:00 8 мая 2022 до 04:00            9 мая 2022 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Курганской области Иньшаков А.А. считает приговор несправедливым ввиду необоснованного предоставления Корелиной О.В. отсрочки его исполнения до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Отмечает, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2018 года Корелина О.В. лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери. В этой связи считает, что суд необоснованно в основу решения о применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ указал на наличие у осуждённой малолетнего ребёнка, в отношении которого она должным образом исполняет обязанности. Приходит к убеждению, что суд не выяснил семейное положение осуждённой, исполнение ею обязанностей по воспитанию малолетнего ребёнка, не учёл условия жизни осуждённой, данные, характеризующие её до и после совершения преступления, а также наличие неснятых и непогашенных судимостей, за которые она реально отбывала лишение свободы. Просит отменить приговор и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4016 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судом первой инстанции такие нарушения уголовного закона допущены.

Императивными требованиями ст. 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суду необходимо разрешить вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осуждённых за преступления определённой категории, указанной в данной статье.

Как следует из приговора, принимая решение о предоставлении Корелиной О.В. отсрочки отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд сослался на то, что она на учёте у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, а также имеет малолетнего ребёнка, <данные изъяты>, в отношении которого должным образом исполняет родительские обязанности.

Как следует из приложенной к представлению копии решения Курганского районного суда Курганской области от 19 апреля 2018 года, вступившего в законную силу, Корелина О.В. лишена родительских прав в отношении своего ребёнка <данные изъяты>, родившегося               <данные изъяты>

В силу ст. 71 СК РФ родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

Между тем наличие на иждивении малолетнего ребенка послужило основанием для применения в отношении Корелиной О.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки от отбывания осуждённой наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Корелина О.В. ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, в судебном заседании пояснила, что на момент рассмотрения уголовного дела её ребёнок находился дома один. При этом у ребёнка имеется бабушка и отец (т. 1      л.д. 155).

Таким образом, приговор суда первой инстанции нельзя признать мотивированным по вопросу применения отсрочки отбывания наказания Корелиной О.В., но он и противоречит требованиям ст. 82 УК РФ об условиях её применения.

Вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются фундаментальными, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, так как влекут освобождение лица от наказания по основаниям, не предусмотренным законом.

При таких данных приговор не может быть признан законным, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 4016, 40114 УПК РФ, суд

    постановил:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2022 года в отношении Корелиной Оксаны Валерьевны отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области, в ином составе суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий                                                              Башков А.В.