Решение от 03.08.2022 по делу № 33-5604/2022 от 29.06.2022

Судья Панина Е.Ю. Дело *** (2-1801/2022)

УИД 22RS0068-01-2022-000072-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего        Кузнецовой С.В.,

судей         Юрьевой М.А.. Меньшиковой И.В.,

при секретаре         Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Евгения Альбертовича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав

по апелляционным жалобам истца Васильева Евгения Альбертовича, ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Е.А. обратился в суд с названным иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОПФР по Алтайскому краю).

В обоснование заявленных требований указано, что с 07.07.2021 истцу назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях. После назначения пенсии истцу стало известно, что расчет пенсии произведен из наименее выгодного варианта заработной платы. При исчислении пенсии не был принят во внимание комсомольский билет ВЛКСМ от 20.09.1978 №48829621 со сведениями о заработной плате и уплате членских взносов за период с ноября 1978 года по август 1987 года.

11.11.2021 истец обратился к ответчику за перерасчетом размера страховой пенсии с учетом заработка, указанного в комсомольском билете. Решением ответчика отказано в перерасчете пенсии.

Из-за отсутствия архивов, истец не имеет возможности подтвердить заработок за периоды с ноября 1978 года по август 1987 года в Первомайском райкоме ВЛКСМ г. Ростов-на-Дону, справками или иными первичными документами о заработной плате, в связи с чем лишен возможности перерасчета пенсии по наиболее выгодному для истца варианту. Представленный комсомольский билет является документом, косвенно подтверждающим фактический заработок истца в указанные спорные периоды, на основании которого можно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка. Сведения о месячном размере заработной платы членов ВЛКСМ в комсомольский билет Васильева Е.А. вносились, исходя из ведомостей о заработной плате.

Из комсомольского билета от 20.09.1978№48829621, выданного Первомайским райкомом ВЛКСМ г. Ростов-на-Дону следует, что заработная плата истца составила: в 1986 году за январь 209 руб., февраль – 439 руб., март – 230 руб., апрель – 267 руб., май – 361 руб., июнь – 416 руб., июль – 33 руб., август – 123 руб., сентябрь – 73 руб., октябрь – 237 руб., ноябрь – 141 руб., декабрь – 163 руб.; в 1987 году: за январь 289 руб., февраль – 291 руб., март – 276 руб., апрель – 108 руб., май – 245 руб., июнь – 378 руб., июль – 147 руб., август – 251 руб.

Таким образом, отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере в спорный период по причинам, независящим от истца, не может лишить права на перерасчет пенсии в соответствии с заработной платой, которую истец получал, являясь членом ВЛКСМ и работая в АКЦ «Автоваз» в период с 07.08.1986 по август 1987 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просил возложить на ответчика обязанность установить суммы заработной платы Васильева Е.А., указанные в комсомольском билете члена ВЛКСМ от 20.09.1978 *** за период работы с 01.01.1982 по 31.12.1986, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истца с даты назначения пенсии с 07.07.2021, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 300 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 09.02.2022 возложена обязанность на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю принять к исчислению размера пенсии Васильева Е.А. сведения о его заработной плате, содержащиеся в комсомольском билете от 20.09.1978 № 48829621, за период с 01.01.1982 по 31.12.1986, произвести перерасчет размера пенсии с 07.07.2021.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Взысканы с Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю в пользу Васильева Е.А. судебные расходы в размере 8 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Васильев Е.А. просит решение суда изменить, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 03.07.2021, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указал, что заявляя требование о перерасчете размера пенсии с момента ее назначения, истец ошибочно указал дату начисления 07.07.2021 вместо 03.07.2021.

Истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, для эффективной защиты нарушенных прав у него возникла необходимость в услугах представителя, которые оплачены в соответствии с договором от 27.12.2021 № 30 в размере 30 000 руб. Полагает, что суд неправомерно снизил размер судебных расходов по оказанию истцу юридических услуг, считает заявленную сумму судебных расходов обоснованной и разумной.

В апелляционной жалобе ответчик ОПФР по Алтайскому краю просит отменить решение суда в части возложения обязанности произвести перерасчет пенсии с 07.07.2021 и взыскания судебных расходов в размере 8 300 руб., вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального права. У суда отсутствовали правовые основания для возложения обязанности произвести перерасчет пенсии с 07.07.2021, поскольку перерасчет пенсии возможно произвести либо с даты ее назначения – 03.07.2021, либо в соответствии со ст. 23 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.12.2021.

Размер судебных расходов, взысканных судом, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Следует принимать во внимание степень сложности рассмотренного дела. Спор не является исключительным, существуют судебные решения по аналогичным судебным искам доступные для всеобщего обозрения.

Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, расходование средств является исключительно целевым.

В суде апелляционной инстанции истец Васильев Е.А. и его представитель доводы жалобы подержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направил.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.09.2019 Васильев Е.А. обратился в пенсионный орган для проведения подготовительной работы по назначению пенсии, представив, в том числе, трудовую книжку, паспорт, и комсомольский билет от ДД.ММ.ГГ ***.

С 03.07.2021 Васильев Е.А. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

11.11.2021 истец обратился в пенсионный орган с заявлением о пересчете пенсии, вновь представив комсомольский билет от 20.09.1978 ***.

Решением пенсионного органа от 16.11.2021 *** в перерасчете размера страховой пенсии по старости отказано по причине того, что комсомольский билет от 20.09.1978 *** не может быть принят для перерасчета размера страховой пенсии по старости, средний заработок за 60 месяцев работы подряд определяется на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. При назначении пенсии Васильеву Е.А. учтена заработная плата за период с августа 1986 года по сентябрь 1987 года, с ноября 1987 года по август 1991 года, соотношение заработной платы составляет – 0,606 руб. Согласно статье 30 Закона размер пенсии не может быть менее 660 руб., поэтому пенсия на ДД.ММ.ГГ установлена в этом размере.

Согласно трудовой книжке в части спорных периодов Васильев Е.А. работал в период с 12.11.1981 по 18.07.1986 слесарем по ремонту оборудования в цехе покрытий металлических деталей гальваническим способом Барнаульского радиозавода, с 07.08.1986 по 06.10.1987 в АКЦ «Автоваз» (учеником жестянщика на кузовном участке, жестянщиком по ремонту легковых автомобилей).

В комсомольском билете отражены данные о размере заработной платы истца за период с 01.01.1982 по 31.12.1986.

Из ответа КГКУ «Государственный архив Алтайского края» от 03.02.2022 №В-92 следует, что документы по заработной плате Барнаульского радиозавода на хранение в госархив не поступали. По имеющимся сведениям документы по заработной плате Барнаульского радиозавода сгорели во время пожара 2016 года. Документы по личному составу, в том числе заработной плате АКЦ «Автоваз» (АО «Алтай-Лада), на хранение не поступали, находятся на ведомственном хранении в Лада-центре.

Согласно справке АО «Алтай-Лада» Васильев Е.А. работал в ОАО «Алтай-Лада» в период с 07.08.1986 (приказ ***-к от ДД.ММ.ГГ) по ДД.ММ.ГГ (приказ ***-к от ДД.ММ.ГГ). Имеются сведения о заработной плате истца за 1986 год: август - 122,58 руб., сентябрь 72,93 руб., октябрь – 237,11 руб., ноябрь – 140,54 руб., декабрь – 163,32 руб.; за 1987 год: январь - 289,40 руб., февраль - 290,71 руб., март – 276,37 руб., апрель – 108,36 руб., май – 244,67 руб., июнь – 377,97 руб., июль – 147,40 руб., август – 250,74 руб., сентябрь – 88,24 руб., октябрь – 111,54 руб.

Согласно отзыву ответчика, учет сведений о заработке истца по комсомольскому билету повлечет увеличение размера пенсии.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», письмом Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 № ЛЧ-06-27/9704, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что сведения о заработке истца за период с 01.01.1982 по 31.12.1986, отраженные в комсомольском билете подлежат учету при определении размера пенсии истца и обязал принять к исчислению размера пенсии истца сведения о его заработной плате, содержащиеся в комсомольском билете.

Оставляя без удовлетворения требование о возложении на ответчика обязанности установить суммы заработной платы Васильева Е.А., указанные в комсомольском билете члена ВЛКСМ *** от ДД.ММ.ГГ за период работы с 01.01.1982 по ДД.ММ.ГГ, суд исходил из того, что указанное требование не влечет восстановление каких-либо прав истца.

Поскольку в данной части решение суда не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией.

Возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения – 07.07.2021, суд исходил из того, что при исчислении размера пенсии истца ответчик должен был исходить из наиболее выгодного для истца варианта исчисления размера пенсии, при этом все необходимые документы для исчисления размера пенсии, в том числе комсомольский билет, имелись в распоряжении пенсионного органа.

Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, необходимой для участия в деле, и пришел к выводу об их частичном удовлетворении, взыскал судебные расходы в размере 8 000 руб. Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.

В силу ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 3 и 4 ст. 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. № ЛЧ-06-27/9704, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

Исходя из приведенных норм закона, с учетом того, что истцом в пенсионный орган был представлен комсомольский билет, в котором имеются сведения о размере заработной платы, из которого можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на пенсионный орган принять для перерасчета пенсии заработок Васильева Е.А. за период с 01.01.1982 по 31.12.1986 по сведениям, содержащимся в комсомольском билете члена ВЛКСМ *** от ДД.ММ.ГГ.

Вопреки доводам жалобы ответчика положения п.2 ст. 23 Закона № 400-ФЗ применению не подлежат, поскольку перерасчет пенсии с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете производится на основании вновь представленных документов, тогда как комсомольский билет находился в распоряжении у пенсионного органа в момент назначения пенсии и в силу приведенного письма комсомольский билет, являясь документом, косвенно подтверждающим фактический заработок истца в спорный период, мог быть учтен пенсионным органом при исчислении размера пенсии на дату ее назначения.

Вместе с тем, суд ошибочно указал дату перерасчета пенсии – 07.07.2021, поскольку Васильеву Е.А. пенсия назначена 03.07.2021.

Таким образом решение суда в указанной части подлежит изменению с указанием даты перерасчета пенсии с 03.07.2021.

Отклоняя доводы жалоб истца и ответчика в части размера взыскания судебных расходов на представителя, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление факта несения судебных расходов, связи понесенных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Наличие судебной практики по аналогичным спорам и целевое ра░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 8 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░ 30.12.2021, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 30.12.2021.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>